Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3064/10-С2 по делу N А60-35559/2009-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании инспекции перечислить в Пенсионный фонд спорную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку оплата страховых взносов, начисленных решением инспекции, налогоплательщиком не произведена, законность решения налогового органа, определившего наличие недоимки у заявителя, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2010 г. N Ф09-3064/10-С2 по делу N А60-35559/2009-С6

Дело N А60-35559/2009-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЗЭТРОН" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-35559/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Бузинов А.Г. (директор; протокол наблюдательного совета от 04.05.2009 N 6);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Коростелев А.Б. (доверенность от 28.01.2009 N 11-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации г. Первоуральска (далее - Пенсионный фонд) 565 473 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой установлена неуплата 3278990 руб. единого социального налога (далее - ЕСН); принято решение от 20.07.2007 N 02-205 о доначислении налогов, в том числе ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 2571795 руб. 56 коп. и выставлено требование от 09.08.2007 N 259 на сумму 6564136 руб. 36 коп., в том числе 2571795 руб. 56 коп. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 по делу N А60-17355/07 в признании недействительным решения инспекции от 20.07.2007 N 02-05 обществу отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по тому же делу и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N Ф09-3303/08-С2 решение суда первой инстанции от 30.11.2007 оставлено без изменения, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2008 N ВАС-11425/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что указанные в требовании об уплате налогов от 09.08.2007 суммы оплачены им полностью 26.12.2007, общество обратилось в инспекцию с заявлением о перечислении денежных средств в Пенсионный фонд. Инспекцией указанные требования не исполнены. Пенсионным фондом обществу выставлено требование от 02.06.2009 N 1041 об уплате соответствующих сумм по страховым взносам.

Полагая, что бездействие налогового органа по неперечислению денежных средств налогоплательщика в Пенсионный фонд нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что обществом не подтверждены и документально не обоснованны страховые взносы в сумме 565473 руб. на обязательное пенсионное страхование, подлежащие перечислению в Пенсионный фонд, следовательно, отсутствуют правовые основания для обязания инспекции перечислить указанную сумму страховых взносов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд поддержал выводы суда первой инстанции и также указал, что у налогового органа отсутствует обязанность по перечислению из суммы полученного ЕСН за 2004 год подлежащих уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за тот же период, поскольку правом на изменение назначение платежа инспекция не обладает.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что по требованию налогового органа от 09.08.2007 им уплачены ЕСН, тем не менее инспекцией не применены положения ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необходимые для правильного определения размера неуплаченного ЕСН (с учетом уплаты страховых взносов за конкретных работников юридическими лицами, не признанными судом по делу N А60-17355/2007 их фактическими работодателями).

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает, что уменьшение ЕСН для конкретного плательщика на сумму исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу норм законодательства возможно только после фактической уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 02.06.2009 N 1041, следовательно, уменьшение ЕСН на сумму исчисленных страховых взносов в сумме 565473 руб. противоречит нормам налогового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п. 1 ст. 243 Кодекса сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период (п. 2 ст. 243 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

При этом нормы гл. 24 Кодекса не предполагают перечисление налоговым органом страховых взносов в Пенсионный фонд из полученной суммы ЕСН.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 440-О страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и ЕСН имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П указано, что с введением системы обязательного пенсионного страхования взимаемые на эти цели страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу; они уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете; предназначение же ЕСН - в том числе формирование финансовой основы социального страхования, его сумма исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет и в определенных законом частях - в каждый внебюджетный фонд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 N 440-О разъяснил, что федеральный законодатель, связав исчисление и уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (абз. 6 п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносам как занижение суммы ЕСН.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, содержащихся в ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в платежном поручении общества от 26.12.2007 в графе "назначение платежа" указано: "уплата 2 571 795 руб. 56 коп. по требованию 259 по состоянию на 09.08.2007 ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет". В требовании данная сумма указана в столбце "недоимка" в строке "наименование налога (сбора) - ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет" под N 18.

Судами установлено и из материалов дела следует, что оплата страховых взносов за 2004 год, начисленных решением инспекции от 20.07.2007 N 02-205, обществом не произведена.

Судами также отмечено, что законность решения налогового органа от 20.07.2007 N 02-205, определившего недоимку у общества в сумме 2863333 руб. 92 коп., подтверждена судебными актами по делу N А60-17355/2007, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле. При этом отсутствуют условия для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с целью корректировки размера доначисленного ЕСН с учетом уплаты страховых взносов за одних и тех же работников. Данным судебным актом установлено, что общество являлось фактическим работодателем для физических лиц, формально числившихся в обществах с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тога", "Активное оборудование".

Кроме того, в силу ст. 6, п. 2 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно, является Федеральная налоговая служба. Однако правом на изменение назначения платежа инспекция в силу приведенных норм не обладает.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2009 г. N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"

Таким образом, вывод судов об отказе обществу возложить обязанность на налоговый орган по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из суммы полученного ЕСН за 2004 год подлежащие уплате страховые взносы в Пенсионный фонд за тот же период, является правильным и соответствует законодательству.

Ссылка общества на факт вступления в законную силу решения суда от 08.12.2008 по делу N А60-28443/2008-С8 об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тога" о признании недействительными решений и возложении обязанности на налоговый орган вернуть 565473 руб. на расчетный счет данного общества судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это обстоятельство само по себе не является для контролирующего органа основанием для корректировки обязательств общества перед бюджетом. Кроме того, существуют и иные правовые механизмы для урегулирования отношений по указанным взносам между обществом и его контрагентами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-35559/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЗЭТРОН" - без удовлетворения.