Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2009 г. N А60-35559/2009-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа перечислить в адрес Пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, запрошенный судом, не составлен, корректировка сумм не произведена, заявленная сумма не подтверждена и не обоснована документально (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 декабря 2009 г. N А60-35559/2009-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2010 г. N Ф09-3064/10-С2 по делу N А60-35559/2009-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35559/2009-С6 по заявлению открытого акционерного общества "Завод экспериментального радиотелевизионного оборудования" (далее - ОАО "ЗЭТРОН") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 10 по Свердловской области) третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (далее - ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области); общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческую фирму "Тога" (далее - ООО ПКФ "Тога"); Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга); Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ГУ УПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга) об обязании заинтересованного лица перечислить денежные средства в сумме 565473 рублей третьему лицу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бузинов А.Г. - директор, на основании протокола N 6 от 04.05.2009;

от заинтересованного лица: Коростелев А.Б., представитель по доверенности N 11-02 от 28.01.2009;

от третьих лиц:

от ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области: Фисенко Е.А., представитель по доверенности N 3 от 12.10.2009;

ООО ПКФ "ТОГА", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ГУ УПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От ГУ УПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство удовлетворено.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнения (пояснение) удовлетворено.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к делу дополнения к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит обязать налоговый орган перечислить в адрес ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 565473 рубля, в том числе: взносы на страховую часть - 500134 рубля, взносы на накопительную часть - 65339 рублей.

Заинтересованным лицом в обоснование возражений представлен отзыв, требование отклонены. Заинтересованное лицо пояснило, что по требованию уплачена сумма ЕСН, установленная в конкретном размере решением налогового органа и судами.

Представитель Пенсионного фонда пояснил, что взносы за спорный период не перечислены.

ООО ПКФ "Тога" представило отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В период с 24 января 2007 года по 23 марта 2007 года МИФНС России N 10 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЗЭТРОН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки было принято Решение N 02-205 от 20 июля 2007 года, о доначислении налогов, в том числе ЕСН, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 2571795 рублей 56 копеек:

- за 2004 год в сумме 2863334 рубля;

- за 2005 года в сумме 415656 рублей;

На основании решения было выставлено требование об уплате налогов N 259 от 09.08.2007 в сумме 6564136 рублей 36 копеек, в том числе Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 2571795 рублей 56 рублей. Заявитель ссылается на то, что указанные суммы им были оплачены полностью 26.12.2007 по вышеназванному требованию.

В связи с тем, что налоговым органом указанные суммы в Пенсионный фонд не перечислены, ОАО "ЗЭТРОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к МИФНС России N 10 по Свердловской области.

Заявитель просит обязать налоговый орган перечислить в адрес ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 565473 руля, в том числе: взносы на страховую часть - 500134 рубля, взносы на накопительную часть - 65339 рублей.

Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что налоговой базой для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование является налоговая база по единому социальному налогу. В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, которые являются налоговым вычетом.

Заявитель ссылается на то, что Инспекцией при доначислении сумм Единого социального налога в Федеральный бюджет, указанный налоговый вычет применен не был, соответственно, в доначисленном ЕСН в федеральный бюджет содержится сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые должны быть перечислены Инспекцией в Пенсионный фонд, так как статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ предусмотрено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.

По требованию Инспекции об уплате налогов N 256 от 09.08.2007 суммы доначисленного ЕСН были уплачены Обществом полностью, в том числе, как поясняет заявитель, и сумма страховых и накопительных взносов в Пенсионный фонд в размере, однако Инспекцией эти суммы в пенсионный фонд перечислены не были.

На основании статьи 6 и пункта 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба признана главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007, Постановлением N 17АП-524/2008-АК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, Постановлением ФАС Уральского округа N Ф09-3303/08-С2 от 12.05.2008 было признано, что работники ООО ПКФ "Тога" являлись работниками ОАО "ЗЭТРОН", в связи с этим и обязанность по уплате ЕСН возникла у ОАО "ЗЭТРОН", а, как указано выше, ОАО "ЗЭТРОН" доначисленные суммы ЕСН уплатило полностью.

Согласно пояснениям заявителя, 14 апреля 2009 год ОАО "ЗЭТРОН" в ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области были поданы персонифицированные сведения за 2004 год: на 93 застрахованных лица, а также на 18 застрахованных лиц - корректирующая форма сведений, в связи с тем, что на этих 18 лиц исходные сведения уже подавались ранее, на общую сумму 623279 рублей, из них на страховую часть - 553999 рублей, на накопительную часть - 69280 рублей, однако денежные средства на счете ОАО "ЗЭТРОН" в Пенсионном фонде не поступили.

В связи с отсутствием денежных средств Пенсионный фонд выставил требование N 1041 от 02.06.2009 об уплате соответствующих сумм по страховым взносам.

Как пояснила МИФНС России N 10 по Свердловской области, в ходе выездной налоговой проверки за 2004 ОАО "ЗЭТРОН" доначислен единый социальный налог в сумме 2863334 рублей, в том числе уплачиваемый в:

ФБ - 2252060 рублей;

ФСС - 321722 рубля 88 копеек;

ФФОМС - 16086 рублей 14 копеек;

ТФОМС - 273464 рубля 90 копеек.

Акт N 02-05 от 21.05.2007, решение N 02-05 от 20.07.2007 оставлены в силе решением от 30.11.2007 по делу N А60-17355/07-С06, постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 14.02.2008 N 17АП-524/2008-АК, постановлением Федерального арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 N Ф09-3303/08-С2.

ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области пояснило, что ОАО "ЗЭТРОН" страховые взносы не уплатило.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Акт сверки в судебное заседание сторонами не представлен, хотя определением от 12.11.2009 суд обязал сторон произвести сверку и представить ее результаты в судебное заседание.

Судом установлено, что заявитель обращался в МИФНС России N 10 по Свердловской области с заявлением о перечислении денежных средств пенсионный фонд, либо о возврате денежных средств ОАО "ЗЭТРОН".

Указанные заявления оставлены налоговым органом без внимания. МИФНС России N 10 по Свердловской области не доказала факта принятия соответствующих решений по данным заявлениям в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в качестве предмета свих требований указывает именно обязание налогового органа по перечислению в адрес ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 565473 рубля, в том числе: взносы на страховую часть - 500134 рубля, взносы на накопительную часть - 65339 рублей.

Между тем, положения Главы 12 налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают такой обязанности для налогового органа, несмотря на то, что налоговый орган является администратором счета.

Судом установлено, что по требованию N 259 от 09.08.2007 заявителем уплачена сумма 2571795 рублей 56 копеек согласно платежному поручению N 17 от 26.12.2007 с назначением платежа - "ЕСН, зачисляемый в ФБ". В требовании данная сумма указана в столбце "недоимка" в строке "наименование налога (сбора) - Единый социальный налог, зачисляемый, зачисляемый в федеральный бюджет" под N 18.

Требование N 259 по состоянию на 09.08.2007 выставлено на основании решения налогового органа N 02-205 от 20.07.2007, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Данным решением установлена неуплата ЕСН в размере 3278990 рублей.

Решение налогового органа N 02-205 от 20.07.2007 оспорено ОАО "ЗЭТРОН". По результатам рассмотрения дела N А60-17355/2007-С6 принятыми Арбитражным судом Свердловской области решением от 30.11.2007 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 установлено, что расчет базы по ЕСН, произведенный инспекцией является верным.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленное судебными актами по делу N А60-17355/2007-С6 повторному доказыванию не подлежит.

С виллу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако акт сверки, запрошенный судом, не составлен, корректировка сумм не произведена. При таких обстоятельствах оснований для обязывания (предмет требования) налогового органа произвести перечисление в адрес ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 565473 рубля судом не установлено. Суд отмечает, что данная сумма не подтверждается и не обосновывается документально.

На основании изложенного в удовлетворении требований ОАО "ЗЭТРОН" следует отказать.

Состав судебных расходов и порядок их возмещения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, учитывая характер требования об обязании налогового органа совершить действия по перечислению денежных средств, при предъявлении такого требования в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена независимо от того, заявлено ли указанное требование отдельно или совместно с требованием о признании акта (решения, действия, бездействия) недействительным (незаконным) в размере, установленном для имущественного требования.

Материалами дела подтверждается факт уплаты заявителем государственной пошлины в размере 2000 рублей по платежному поручению от 05.08.2009 N 5.

Заявление налогоплательщика о признании недействительным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление о возмещении налога из бюджета - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права и этот избранный истцом (заявителем) способ не может быть изменен судом или оспорен другой стороной в процессе.

Таким образом, заявленное ОАО "ЗЭТРОН" и оплаченное им государственной пошлиной исковое требование об обязании инспекции возвратить путем перечисления в адрес ГУ УПФР в г. Первоуральске Свердловской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 565473 рубля, в том числе: взносы на страховую часть - 500134 рубля, взносы на накопительную часть - 65339 рублей рассматривается судом как материальное требование.

Исходя из суммы исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 12154 рубля 73 копейки. С учетом частичной уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "ЗЭТРОН" в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10154 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом "Завод экспериментального радиотелевизионного оборудования" требования об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 565473 рубля (в том числе: взносы на страховую часть - 500134 рубля, взносы на накопительную часть - 65339 рублей) в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области, отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с открытого акционерного общества "Завод экспериментального радиотелевизионного оборудования" (ИНН 6625002122) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 10154 рубля 73 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.