Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3305/10-С4 по делу N А07-24291/2005 Суд правомерно взыскал с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве юридического лица, расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период исполнения возложенных обязанностей, приняв во внимание отсутствие у должника средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также оснований для отказа в выплате заявленной суммы или ее уменьшения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3305/10-С4 по делу N А07-24291/2005

Дело N А07-24291/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 18АП-7846/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 18АП-7838/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему по делу N А07-24291/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного производственного кооператива им. М. Горького Бакалинского района Республики Башкортостан (далее - СПК им. М. Горького) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2006 СПК им. М. Горького признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нигаматьянов Гаян Тауфикович.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2008 Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим СПК имени М. Горького утвержден Бахтияров Булат Масхарович. Суд отстранил Нигаматьянова Г.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК имени М. Горького поскольку в связи с его дисквалификацией на 6 месяцев решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу N А07-9533/2007-А-РСА он был исключен на основании названного решения некоммерческим партнерством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением от 26.01.2009 Бахтияров Б.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим СПК имени М. Горького назначена Исхакова Лилия Римовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 конкурсное производство в отношении СПК имени М. Горького завершено.

Арбитражный управляющий Нигаматьянов Г.Т. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. М.Горького в сумме 5 666 руб. 78 коп. - за сентябрь 2006 года, 30 000 руб. - за октябрь-декабрь 2006 года, 109 333 руб. - за 2007 год, итого на общую сумму 145 000 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 заявление Нигаматьянова Г.Т. удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т. взыскано 145 000 руб. 11 коп. - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. М. Горького.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Матвеева С.В., судей Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Уполномоченный орган указывает на то, что арбитражный управляющий не обосновал свое право на получение вознаграждения, не доказал факт наличия задолженности у должника перед арбитражным управляющим. Кроме того, исполняя обязанности конкурсного управляющего, Нигаматьянов Г.Т. не предпринял мер к получению причитающегося вознаграждения за счет имущества должника. По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим не были предприняты меры по выявлению имущества должника, установлению дебиторской задолженности, оценке рыночной стоимости имущества должника, что привело к его отстранению определением суда от 28.02.2008. Заявитель также полагает, что по данным проведенного временным управляющим анализа финансово - хозяйственного состояния должника, у должника имелась возможность покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, однако конкурсный управляющий Нигаматьянов Г.Т. привлекал специалистов для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника заведомо зная о неплатежеспособности должника.

В отзыве на кассационную жалобу Нигаматьянов Г.Т., ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве СПК им. М. Горького возбуждено в общем порядке на основании заявления уполномоченного органа.

Решением суда от 13.09.2006 СПК им. М.Горького признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Нигаматьянов Г.Т. с размером ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда первой инстанции от 28.02.2008.

Определением суда от 17.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Арбитражный управляющий Нигаматьянов Г.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. М.Горького на общую сумму 145 000 руб. 11 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом расходов на проведение процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий просил взыскать с уполномоченного органа: 5 666 руб. 78 коп. - за сентябрь 2006 года, 30 000 руб. - за октябрь-декабрь 2006 года, 109 333 руб. - за 2007 год.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2006 вознаграждение арбитражному управляющему установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что размер неполученного вознаграждения арбитражного управляющего за период 13.09.2006 по 28.02.2008 составил 145 000 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у СПК им. М.Горького средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему или его уменьшения, предусмотренных ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 30.12.2008), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании СПК им. М.Горького несостоятельным (банкротом).

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Нигаматьянов Г.Т. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, не принял мер к получению причитающегося вознаграждения за счет имущества должника, а его отстранение явилось следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, затягивания процедуры конкурсного производства, отклоняются как не основанные на материалах дела, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Также судами дана правильная оценка доводам заявителя кассационной жалобы о том, что во взыскании вознаграждения арбитражному управляющему следует отказать в связи с отстранением Нигаматьянова Г.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им. М. Горького определением суда от 28.02.2008. Поскольку к административной ответственности и дисквалификации сроком на 6 месяцев Нигаматьянов Г.Т. был привлечен в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего иного должника, выводы судов об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения Нигаматьянову Г.Т. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК им. М. Горького правомерны. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 19.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2010 по делу N А07-24291/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.