Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2010 г. N Ф09-3213/10-С5 по делу N А50-17451/2009 Поскольку доказательства погашения долга в спорной сумме в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскали с главы крестьянского (фермерского) хозяйства в пользу истца сумму долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2010 г. N Ф09-3213/10-С5 по делу N А50-17451/2009

Дело N А50-17451/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Катаева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 по делу N А50-17451/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовое управление администрации Ильинского муниципального района Пермского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Катаеву В.И. о взыскании 467 086 руб. задолженности по Обязательству от 14.06.1995.

Решением суда от 02.10.2009 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Катаева В.И. в пользу Управления взыскано 467 086 руб. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 04.11.2006 и его членом - с 12.02.2009, денежные средства по обязательству от 14.06.1996 не были использованы на его личные нужды, в связи с чем основания для возложения на него ответственности по обязательствам хозяйства у суда отсутствовали.

Как установлено судами, 14.06.1995 оформлено Обязательство между крестьянским хозяйством Катаева В.И. и администрацией Ильинского р-на на сумму 467 086 167 руб., согласно которому крестьянское хозяйство Катаева В.И. обязалось безусловно уплатить долг по переоформленным в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" кредитам, полученным в Агропромбанке.

В соответствии с указанным Обязательством ответчику предоставлена рассрочка выплаты задолженности равными долями в течение 10 лет, начиная с 1998 г., непосредственно финансовому органу администрации Ильинского р-на. Уплата долга по Обязательству должна производиться ежегодно до 15 октября и завершиться согласно графику в 2007 году.

На основании Соглашения от 16.06.1995 "Об обязательствах по государственному долгу, возникшему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности организацией агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах, и начисленным по ним процентам" задолженность крестьянского (фермерского) хозяйства Катаева В.И. была переоформлена в государственный внутренний долг.

В претензии от 29.03.2007 N 173 Управление, осуществляющее на основании п. 3.18 Положения о Финансовом управлении администрации Ильинского муниципального р-на, утвержденного решением Земского Собрания от 23.01.2007 N 263, контроль за целевым использованием и возвратом средств, выданных из районного бюджета предприятиям, организациям, физическим лицам, предложило ответчику в срок до 30.04.2007 погасить долг по Обязательству от 14.06.1995 в сумме 467 086 руб.

Неисполнение Катаевым В.И. обязательств по погашению указанного долга явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст. 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, образованное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, т.е. либо согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, либо согласно ст. 259 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации статус предпринимателя приравнивается к статусу главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Внесение записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Катаев В.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральными законами "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подтверждается Свидетельством от 14.12.2004 серии 59 N 001777204 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

С учетом изложенного, судами обоснованно указано, что приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с требованиями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей, следовательно, именно Катаев В.И. как предприниматель является лицом, обязанным по Обязательству от 14.06.1995.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства погашения долга в сумме 467 086 руб. в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскали с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Катаева В.И. в пользу Управления указанную сумму долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2009 по делу N А50-17451/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Катаева Владимира Ивановича - без удовлетворения.