Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3416/10-С6 по делу N А47-7202/2009 Суд отказал в признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества общества, поскольку истец заявку на участие в оспариваемых торгах не подавал, о разъяснении входящих в лот объектов к организатору торгов не обращался, доказательств того, что истец является собственником реализованного на торгах имущества, а также нарушения правил организации и проведения торгов не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3416/10-С6 по делу N А47-7202/2009

Дело N А47-7202/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-5359/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лана" (далее - общество "Лана") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу N А47-7202/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Лана" - Конорев А.Е., директор (приказ от 24.10.2000 N 1).

От общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка" (далее - общество "ЗК "Славянка") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции от общества "Лана" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий поименованных в ходатайстве документов. В силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку приобщение к материалам дела новых доказательств в суде кассационной инстанции противоречит положениям приведенных норм права, в удовлетворении ходатайства общества "Лана" отказано.

Общество "Лана" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" (далее - общество "Умновъ") Подкопаеву Олегу Игоревичу и обществу "ЗК "Славянка" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже лота N 1 имущества общества "Умновъ", состоявшихся 30.12.2008.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лана" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 66, 68, 82, 88, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение имеющих значение для разрешения дела обстоятельств. Заявитель считает, что в сообщении об аукционе по лоту N 1 по объекту N 3 (склад посудный) указаны недостоверные технические сведения данного объекта, не указаны кадастровый номер склада, его площадь, этажность. Общество "Лана" полагает, что судами неправомерно отклонены его ходатайства, направленные на подтверждение данного обстоятельства, в частности, ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы, привлечении свидетелей, предоставлении дополнительных доказательств по делу. Заявитель также ссылается на то, что на дату проведения торгов определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 по делу N А47-9810/2008 на объект недвижимости - посудный склад (N 3 лота N 1) наложен арест, Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области запрещено производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения, перехода права на данное общество.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЗК "Славянка" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008 по делу N А47-10158/2007 общество "Умновъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подкопаев О.И. (т. 1, л. д. 68-74).

В газете "Оренбуржье" 28.11.2008 опубликовано извещение о проведении 30.12.2008 торгов в форме открытого аукциона с перечнем наименования и технических данных объектов движимого и недвижимого имущества с разбивкой на лоты и указанием начальной стоимости. В сообщении также указаны требования, предъявляемые к участникам торгов, необходимость подачи заявки и внесения задатка (т. 1, л. д. 8).

Всего на торгах заявлено два лота, в состав которых входило различное имущество общества "Умновъ". Так, в лоте N 1 под номером 3 объявлено имущество - склад посудный, литера Б, общей площадью 1 548,7 кв.м, начальная стоимость определена 4 050 000 руб.

По результатам проведенных 30.12.2008 торгов победителем торгов признано общество "ЗК "Славянка", с которым конкурсным управляющим общества "Умновъ" 30.12.2008 заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя имущество, указанное в п. 1.1-1.3 договора. В состав приобретаемого обществом "ЗК "Славянка" имущества включен также склад посудный, литера Б, общей площадью 1548,7 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, по цене 4 063 212 руб. (т. 1, л. д. 35-37).

Общество "Лана", считая, что торги проведены с существенными нарушениями, выразившимися в указании недостоверной информации об объекте реализуемого имущества, в результате данное общество было лишено возможности принять участие в торгах и приобрести реализованное имущество, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском на основании ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В обоснование исковых требований обществом "Лана" указано на несоответствие информационного сообщения, опубликованного в газете, в части указания технических характеристик здания и наименования объекта, поскольку фактически в лоте N 1 под номером 3 на торгах реализовано одно-двухэтажное здание площадью более 2600 кв.м, современной постройки (металлоконструкция), рыночной стоимостью 40 000 000 руб.

Установив, что право собственности общества "Умновъ" зарегистрировано 19.11.2008 на склад посудный, литера Б, общей площадью 1548,7 кв.м, инвентарный N 11873, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 51, объект с аналогичными характеристиками (наименование, место расположения, площадь, литера) выставлен на торги под номером 3 в лоте N 1 и реализован на основании договора купли-продажи от 30.12.2008, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 по делу N А47-9810/2008 по ходатайству общества "Лана" наложен арест также на объект недвижимости с указанными данными, суды пришли к правильному выводу о недоказанности обществом "Лана" нарушения правил организации и проведения торгов, в результате которых истец либо оказался необоснованно не допущенным к участию в торгах, либо был незаконно удален с торгов, либо победитель торгов был определен неверно.

Принимая во внимание, что общество "Лана" заявку на участие в оспариваемых им торгах не подавало, о разъяснении относительно входящих в лот объектов к организатору торгов либо обществу "Умновъ" не обращалось, доказательств того, что является собственником реализованного на торгах имущества, не представило, судами сделан правомерный вывод о том, что истец не является лицом, чьи имущественные права и интересы затрагиваются указанными им нарушениями проведения торгов, и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, в связи с чем общество "Лана" не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на наличие его заинтересованности в приобретении спорного имущества и оспаривания состоявшихся 30.12.2008 торгов в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат газопровод, канализационная и водопроводная сети, проходящие на территории имущественного комплекса, в том числе и через здание склада посудного, поскольку права общества "Лана" на указанные коммуникации оспорены в судебном порядке. Апелляционным судом также отмечено, что, поскольку на торгах реализован иной объект недвижимости, вопрос о праве собственности истца на коммуникации не имеет правового значения.

Кроме того, судом первой инстанции также принято во внимание, что по делу N А47-9810/2008 общество "Лана" обратилось в арбитражный суд с иском о сносе спорного склада как самовольной постройки.

С учетом изложенного правомерен вывод судов об отсутствии у общества "Лана" заинтересованности в участии в торгах и в приобретении спорного объекта как в самостоятельном порядке, так и в составе лота N 1.

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод общества "Лана" о том, что в сообщении об аукционе по лоту N 1 по объекту N 3 (склад посудный) указаны недостоверные технические сведения данного объекта, не указаны кадастровый номер склада, его площадь, этажность, был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что на дату проведения торгов (30.12.2008) определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 по делу N А47-9810/2008 на объект недвижимости - посудный склад (N 3 лота N 1) наложен арест, Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области запрещено производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения, перехода права на данное общество, отклоняется, так как данное обстоятельство не являлось основанием заявленных исковых требований, не было предметом исследования и оценки судов.

Утверждение общества "Лана" о нарушении судами ст. 56, 66, 68, 82, 88, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным отклонением ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы, привлечении свидетелей, предоставлении дополнительных доказательств по делу, несостоятельно, поскольку указанные ходатайства судами рассмотрены, в их удовлетворении отказано обоснованно.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу N А47-7202/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лана" - без удовлетворения.