Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-3148/10-С1 по делу N А60-58787/2009-С9 Дело о признании незаконным решения управления о прекращении нарушения истцом законодательства о конкуренции, выразившегося в совершении согласованных действий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в ходе которого кооперативу навязывался трехсторонний договор, содержащий условия об оплате им стоимости технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства общества к сети истца, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие у общества технической возможности присоединения объектов кооператива к существующим сетям общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2010 г. N Ф09-3148/10-С1 по делу N А60-58787/2009-С9

Дело N А60-58787/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-3148/10-C1 по делу N А60-58787/2009-С9

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 июля 2010 г. N А60-58787/2009-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-3144/10-С1 по делу N А60-40647/09-С9, А60-45233/09-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Т.П. Ященок,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2010 по делу N А60-58787/2009-С9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "РСК") - Ушакова Я.В. (доверенность от 12.01.2010 N 7);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Барабанова Д.А. (доверенность от 01.01.2010 N 104/2010);

управления - Шерстякова А.Г. (доверенность от 07.09.2009 б/н), Волков С.Н. (доверенность от 14.09.2009б/н), Куценко Т.С. (доверенность от 05.05.2010 б/н);

гаражного кооператива 50 (далее - кооператив) - Елисеев И. С. (доверенность от 28.12.2009 б/н).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.09.2009 по делу N 61.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив.

Определением суда от 15.01.2010 дело N А60-58787/2009 объединено с делом N А60-62306/2009. Предметом спора по делу N А60-62306/2009 является требование общества "РСК" о признании недействительным решения управления от 09.09.2009 по делу N 61.

Решением суда от 03.03.2010 (судья Плюснина С.В.) заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании письменного заявления кооператива о нарушении антимонопольного законодательства управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства за N 61 в отношении общества "РСК" и общества "МРСК Урала" по признакам нарушений п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в совершении согласованных действий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в ходе которого кооперативу навязывался трехсторонний договор, содержащий условия об оплате им стоимости технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства общества "РСК" к сети общества "МРСК Урала".

По результатам рассмотрения названного дела антимонопольным органом вынесено решение от 09.09.2009 N 61 о признании в действиях общества "МРСК Урала" и общества "РСК" фактов нарушения требований, установленных п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества "РСК" и общества "МРСК Урала" нарушений п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В оспариваемом решении управление указывает на наличие согласованных действий между обществом "РСК" и обществом "МРСК Урала", ссылаясь на ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, п. 1 ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Между тем, судом при разрешении данного спора указанным доводам антимонопольного органа не дана правовая оценка со ссылкой на нормативные правовые акты и фактические обстоятельства дела.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35:ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям установлены критерии определения технической возможности технологического присоединения, при несоблюдении любого из которых считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 названных Правил).

При рассмотрении данного спора суду необходимо было установить наличие или отсутствие у общества "РСК" технической возможности технологического присоединения объектов кооператива к существующим сетям общества "РСК". Из судебного акта не следует, что судом установлена и подтверждена необходимость увеличения обществом "РСК" мощности, ранее разрешенной к потреблению по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с обществом "МРСК Урала", в связи с подключением объекта кооператива к сетям общества "РСК".

Поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2010 по делу N А60-58787/2009-С9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.