Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3250/10-С1 по делу N А60-41876/2009-С8 Суд признал недействительным решение таможенного органа о принятии окончательного решения по таможенной стоимости, поскольку документы, представленные декларантом, корреспондируют друг другу и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных им сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по стоимости сделки с ввозимыми товарами, факт отражения обществом в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о цене сделки, а также наличие условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3250/10-С1 по делу N А60-41876/2009-С8

Дело N А60-41876/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-41876/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни- Калганова С.В. (доверенность от 11.01.2010 N 02-19/19);

общества с ограниченной ответственностью "ИмПарт" (далее - общество) -Ердякова Е.Б. (доверенность от 26.01.2010 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 03.08.2009 N 29-17/9955 о принятии окончательного решения по таможенной стоимости, а также об обязании таможни возвратить из федерального бюджета суммы таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости в размере 92 731 руб. 06 коп. (по таможенной расписке ТР N 2353292) и суммы пени, взысканной в бесспорном порядке, в размере 6 310 руб. 35 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2009 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение таможни признано недействительным в части корректировки таможенной стоимости в размере 91 726 руб. 39 коп. Суд обязал таможню возвратить обществу из федерального бюджета таможенные платежи в размере 91 726 руб. 39 коп. и пени в размере 5552 руб. 02 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Мещерякова Т.Н., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: "Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни "О принятии окончательного решения по таможенной стоимости" от 03.08.2009 N 29-17/9955 в части корректировки таможенной стоимости в размере 91 726 руб. 39 коп. Обязать Екатеринбургскую таможню Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИмПарт" ( ИНН 7710438465) из федерального бюджета таможенные платежи в размере 91 726 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 39 коп. и пени в размере 5 552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 02 коп. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИмПарт" ( ИНН 7710438465) 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИмПарт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2009 N 482 государственную пошлину по заявлению в размере 3 471 (Три тысячи четыреста семьдесят один) руб. 42 коп.".

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что таможней доказано и материалами дело подтверждено, что заявленная декларантом (общество в данных отношениях) таможенная стоимость спорного товара основана на не подтвержденной документально и недостоверной информации о цене сделки. При этом заявитель жалобы указывает, что таможенная стоимость спорного товара значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, что свидетельствует о наличии зависимости цены сделки от условий и обязательствах, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что информация о таких условиях и обязательствах таможне не представлена. Данные обстоятельства в силу п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) не позволяют применять указанную информацию для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости -по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По мнению заявителя жалобы, таможней применен резервный метод с надлежащим обоснованием невозможности использования предыдущих методов.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными таможней в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество заключило внешнеторговый контракт N ER-02/2009 от 17.02.2009г. с фирмой "ЭРМА-РТМО С.П.А." (Итальянская Республика), согласно которому в адрес общества поступил груз - лента гусеничная, производство Italtractor ITM s.p.a., Италия в количестве 2 шт.

В ходе таможенного оформления общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10502090/120309/ПН001334 на ввезенный на территорию Российской Федерации на условиях поставки EXW (Инкотермс-2000) Модена, Италия товар - лента гусеничная с тракторами для экскаваторов, артикул КМ975/51/650 (номер К40352АОМ51560) в количестве 2 шт., предназначена для опоры на грунт экскаватора, передающая нагрузки от веса экскаватора и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе копания, а также служит для передвижения экскаватора. Лента состоит из гусеничной цепи, к которой с помощью болтов и гаек прикреплены башмаки, гусеничная цепь замыкается с помощью соединительного пальца; производитель ITM, Италия; код ТН ВЭД 8431498009; нетто 9013,68 кг; вес нетто товара 8971 кг. Таможенная стоимость товара по указанной ГТД составила 763 013 руб. 12 коп. (фактурная стоимость - 15 550 евро)".

Обществом уплачен авансовый таможенный платеж в размере 140 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 11.03.2009 N 132.

В ходе осуществления таможенного оформления по ГТД N 10502090/120309/ПН001334 сработал автоматический профиль риска (ПР) N 11/10000/19112007/00146 "Возможное заявление в ГТД и ДТС недостоверных сведений таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющее на размер причитающихся к уплате таможенных платежей, путем предоставления недействительных документов либо коммерческих документов по внешнеторговой сделке не в полном объеме", в связи со значительным отклонением заявленной таможенной стоимости товара от таможенной стоимости аналогичных товаров в зоне деятельности Федеральной таможенной службы.

Кроме того, таможня установила, факт занижения обществом стоимости транспортных расходов, которая составила, по мнению таможни, 99 932 руб. 22 коп., против заявленных обществом расходов в размере 74 413 руб. 22 коп. Таможня также установила следующие несоответствия требованиям действующего законодательства в представленных обществом для таможенного оформления документах: представленная обществом ГТД не соответствует образцам оригинальных экспортных ГТД Германии; экспортная ГТД оформлена в Германии, тогда как товар доставлялся из Италии; в ГТД содержится рукописный текст, при этом сама декларация оформляется в электронном виде; декларация содержит черный оттиск неизвестного штампа; международная транспортная накладная (CMR) составлена рукописным способом, в ней отсутствуют отметки приграничных таможен, в связи с чем обществом документально не подтверждена перевозка по маршруту Модена (Италия) - Dudenhofen (Германия).

В связи с этим таможенная стоимость декларируемого обществом товара, как определила таможня, должна составлять не менее 6 долларов США за 1 кг. веса нетто товара, о чем обществу были направлены соответствующие требования.

Выпуск товара в сводное обращение на территории Российской Федерации был осуществлен 03.04.2009, после выполнения обществом требований таможни о дополнительной оплате суммы под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 92 731 руб. 06 коп.

При этом таможней обществу было предложено определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов и оформить корректировку таможенной стоимости с окончательной оценкой.

Общество отказалось от определения таможенной стоимости товара другими методами, также не обратилось за проведением консультации по выбору метода определения таможенной стоимости в отдел контроля таможенной стоимости таможни.

В связи с этим, таможней сделан вывод о невозможности определения таможенной стоимости товара по основному методу, стоимость ввезенного обществом товара определена по резервному методу.

В результате таможней принято решение "О принятии окончательного решения по таможенной стоимости" от 03.08.2009 N 29-17/9955, на основании которого с общества были взысканы денежные средства в размере 92 731 руб. 06 коп., а также пени в размере 6 310 руб. 35 коп.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни недействительным в части корректировки таможенной стоимости в размере 91 726 руб. 39 коп. и обязав таможню возвратить обществу из федерального бюджета таможенные платежи в размере 91 726 руб. 39 коп. и пени в размере 5552 руб. 02 коп., суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения таможни требованиям закона, а также нарушения данным ненормативным актом прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможни не имелось оснований для применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД N 10502090/120309ЯШ001334.

Апелляционный суд не опроверг указанных выводов суда первой инстанции, при этом указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о самостоятельном характере требования общества о возврате таможней обществу из федерального бюджета суммы таможенных платежей в размере 758 руб. 33 коп. и суммы пени, взысканной в бесспорном порядке, в размере 6 310 руб. 35 коп., поскольку данное требование является способом устранения прав и интересов общества, зависящим от итога рассмотрения основного требования - о признании недействительным ненормативного акта таможни. При этом апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности распределения судебных расходов судом первой инстанции (с таможни в пользу общества взыскано 5471 руб. 42 коп. из них - 2000 руб. составила государственная пошлина по заявлению о признании недействительным ненормативного акта таможни, 3471 руб. 42 коп. - государственная пошлина за обязание таможни возвратить обществу из федерального бюджета суммы таможенных платежей в размере 92 731 руб. 06 коп. и суммы пени, взысканной в бесспорном порядке, в размере 6 310 руб. 35 коп.), в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в вышеуказанной редакции.

Выводы апелляционного суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу ч. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом п. 2 ст. 367 Кодекса установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 323 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Согласно ч. 5 ст. 323 Кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с ч. 7 ст. 323 Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 названного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20, 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20, 21 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22, 23 данного Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22, 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона о таможенном тарифе.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 1050209/120309/П001334 в адрес общества направлялись соответствующие запросы и требования о корректировке сведений, а также о предоставлении дополнительных документов от 17.03.2009 (т. 1 л. д. 147), от 18.03.2009 (т. 1 л. д. 145), от 02.04.2009 (т. 1 л. д. 146).

Данные указания таможни обществом выполнены, что подтверждается письмами от 13.03.2009 N 43 (т. 1 л. д. 137-142), от 16.03.2009 N 44 (т. 1 л. д. 43), от 17.03.2009 N 48 (т. 1 л. д. 144), от 23.03.2009 N 54 (т. 1 л. д. 151-153), от 27.05.2009 N 91 (т. 1 л. д. 148-150).

При этом для проведения контрольных мероприятий обществом в таможню представлены: контракт, паспорт сделки, ГТД, товарно-транспортные документы, агентский договор, инвойс, счета-фактуры, платежные поручения по оплате товара и услуг доставки; письма поставщиков, подтверждающие цену товара; прайс-лист поставщика, заверенный Торгово-промышленной палатой Итальянской Республики; пояснения агента по перевозочным документам, отчет агента, бухгалтерские документы, отражающие операции по постановке товара на баланс, реализации товара, оплате услуг сторонних организации и иные документы.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суды установили, что все перечисленные документы, представленные обществом в таможню корреспондируют друг другу, и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

При этом суды верно отметили, что представленные обществом в таможню документы позволяют идентифицировать ввезенный по ГТД N 1050209/120309/П001334 товар. Несоответствия в документах, на которые указывает таможня, не свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости товара и не являются достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров.

Доказательств, подтверждающих иное, таможней в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Таким образом, факт отражения обществом в ГТД недостоверных сведений о цене сделки, а также наличие условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможней не подтвержден.

В связи с этим выводы судов о недействительности оспариваемого решения таможни, поскольку отсутствовали основания, исключающие применение декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара, является обоснованным.

Данный вывод, сделан судами с учетом правильного применения вышеперечисленных норм права, основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе заявителя (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку при изменении резолютивной части решения суда первой инстанции апелляционный суд изложил ее новую редакцию, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А60-41876/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.