Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2009 г. N А60-41876/2009-С8 Суд признал недействительным решение таможенного органа о принятии окончательного решения по таможенной стоимости товара, поскольку представленные заявителем документы подтверждают стоимость товара, указанного в грузовой таможенной декларации, признаков недостоверности данные документы не содержат, в силу чего у таможенного органа отсутствовали основания отказывать декларанту в определении таможенной стоимости товара как стоимости сделки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2009 г. N А60-41876/2009-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3250/10-С1 по делу N А60-41876/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41876/2009-С8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмПарт" к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании недействительным решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.Б. Ердякова, представитель по доверенности N 50 от 01.09.2009,

от заинтересованного лица: В.М. Овчинников, представитель по доверенности от 22.06.2009, С.В. Калганова, представитель по доверенности от 11.01.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО "ИмПарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни " О принятии окончательного решения по таможенной стоимости" N 29-17/9955 от 03.08.2009, а также о возврате из бюджета суммы таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости в размере 92731 руб. 06 коп. (с таможенной расписки ТР N 2353292) и суммы пени, взысканной в бесспорном порядке, в размере 6310 руб. 35 коп.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, при этом полагает, что в результате проведенного таможенного контроля были установлены признаки недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем и была произведена корректировка таможенной стоимости товара и произведены доначисления таможенных платежей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:

В рамках контракта N ER-02/2009 от 17.02.2009, заключенного между фирмой "ЭРМА-РТМО С.П. А." (Италия) и ООО "ИмПарт" (Россия), 12.03.2009 в адрес ООО "ИмПрат" поступил груз - лента гусеничная, производство Italtractor ITM SpA, Италия в количестве 2 штуки.

В ходе таможенного оформления ООО "ИмПарт" заявило в ГТД N 10502090/120309/П001334 на условиях поставки EXW Модена, Италия товар - "Лента гусеничная с траками для экскаваторов, артикул КМ975/51/650 (номер К40352АОМ51650) в количестве 2 штук, предназначена для опоры на грунт экскаватора, передающая нагрузки от веса экскаватора и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе копания, а так же служит для передвижения экскаватора. Лента состоит из гусеничной цепи, к которой с помощью болтов и гаек прикреплены башмаки, гусеничная цепь замыкается с помощью соединительного пальца. Производитель ITM, Италия", код ТН ВЭД 8431498009, вес нетто товара 8971 кг, таможенная стоимость 763013,12 рублей (фактурная стоимость - 15500,00 евро).

Истцом уплачен авансовый таможенный платеж в размере 140000 руб. в соответствии с платежным поручением N 132 от 11.03.2009.

Согласно требованиям заинтересованного лица таможенная стоимость декларируемого заявителем товара должна составлять не менее 6 долларов США за 1 кг веса нетто товара.

Выпуск товара в свободное обращение на территории РФ был осуществлен лишь 03.04.2009, после выполнения заявителем требования Екатеринбургской таможни о дополнительной оплате суммы под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 92731 руб. 06 коп.

Требование таможенного органа об оплате дополнительных таможенных платежей обусловлено тем, что в ходе таможенного оформления товара на посту по указанной ГТД сработал автоматический ПР N 11/10000/19112007/00146 "Возможное заявление в ГТД и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющее на размер причитающихся к уплате таможенных платежей, путем представления недействительных документов либо коммерческих документов по внешнеторговой сделке не в полном объеме".

Основным признаком недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости явилось значительное отклонение заявленной таможенной стоимости товара от таможенной стоимости аналогичных товаров в зоне деятельности Федеральной таможенной службы. Кроме того, таможенный орган установил, что заявителем занижена стоимость транспортных расходов, которая составила 77932 руб. 22 коп, против заявленных обществом расходов в размере 74413 руб. 22 коп. ; представленная заявителем экспортная ГТД не соответствует образцам оригинальных экспортных ГТД Германии. Кроме того, экспортная ГТД оформлена в Германии, тогда как товар доставлялся из Италии, в ГТД содержится рукописный текст, тогда как сама декларация оформляется в электронном виде, декларация содержит черный оттиск неизвестного штампа. Перевозка по маршруту Модена (Италия) - Dudenhofen (Германия) обществом документально не подтверждена, поскольку CMR составлена рукописным способом, в ней отсутствуют отметки приграничных таможен.

В ходе таможенного оформления заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов и оформить корректировку таможенной стоимости с окончательной оценкой.

Заявитель отказался от определения таможенной стоимости товара другими методами, также не обратился за проведением консультации по выбору метода определения таможенной стоимости в отдел контроля таможенной стоимости Екатеринбургской таможни. В связи с чем таможенным органом сделан вывод о невозможности определения таможенной стоимости товара по основному методу, стоимость ввезенного заявителем товара определена по резервному методу. В результате корректировки таможенной стоимости товара с заявителя были взысканы денежные средства в размере 92731 руб. 06 коп., а также пени в размере 6310 руб. 35 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 23.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как 21 мая 1993 г.

Согласно ст.ст. 20-24 Закона "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 19 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определятся на основании изложенных в указанных статьях Закона методов.

Как следует из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

При рассмотрении дел об оспаривании декларантами решений таможенных органов о несогласии с использованием для определения таможенной стоимости товара основного метода необходимо учитывать следующее.

Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, заявителем в таможенный орган представлены все необходимые для проведения контрольных мероприятий документы, в том числе контракт, ГТД, товарно-транспортные документы, агентский договор на организацию грузоперевозок.

Таможенный орган, использовав информацию по поставкам аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности (анализ мониторинга ФТС), установил, что цена контракта N ER-02/2009 от 17.02.2009 значительно ниже цены поставок аналогичного товара.

Однако суд отмечает, что данная информация о стоимости товара не может являться основанием для вывода о наличии признака недостоверности о цене сделки, поскольку местом доставки аналогичного товара является г. Магадан, поставка товара осуществляется на условиях DDP, что согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2000 " означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - any "duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

На продавца по термину EXW возлагаются минимальные обязанности, по термину DDP - максимальные.

Следовательно, различные условия поставки товара, а также место его доставки могут оказывать влияние на цену сделки, условия поставки аналогичных товаров в данном случае не могут быть признаны сопоставимыми. Кроме того, производители товара, ввезенного заявителем и товара, с которым сравнивалась цена сделки, различные.

В ходе проведения контрольных мероприятий таможенный орган запросил у заявителя прайс-лист производителя товара Italtractor ITM SpA.

Поставщик товара фирма "ЭРМА-РТМО С.П. А." письмами от 24.02.2009, от 27.07.2009, а также своим прайс-листом подтвердила стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации заявителем, а также письмом от 19.05.2009 указала, что производитель товара Italtractor ITM SpA продает товар через сеть дилеров и не имеет единого общедоступного прайс-листа.

Поскольку представленные заявителем документы подтверждают стоимость товара, указанного заявителем в ГТД, признаков недостоверности данные документы не содержат, суд полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания отказывать заявителю в определении таможенной стоимости товара как стоимости сделки.

В отношении товаро-сопроводительных документов, подтверждающих доставку товара из г. Модена, Италия до г. Dudenhofen (Германия) представленных заявителем таможенному органу и суду, суд отмечает, что доставка товара была поручена заявителем ООО "Экспресс РСА" на основании агентского договора от 09.01.2008 и приложения N 1 к нему. В соответствии с указанным приложением заявитель поручил ООО "Экспресс РСА" осуществить доставку груза - гусеницы, свернутой в рулон, 2шт стоимостью 15500 EURO из г. Модена, Италия до г. Екатеринбурга, Россия. Сумма оплаты за перевозку определена сторонами договора в 2800 EURO, включая вознаграждение агента.

На основании отчета агента, им в адрес заявителя был выставлен счет-фактура N 86 от 13.03.2009 на сумму 126188 руб. 72 коп., который оплачен заявителем платежным поручением от 17.03.2009 N 142.

Товар фактически доставлен в г. Екатеринбург и данный факт таможенным органом не оспаривается.

Экспортная ГТД MRN 09DE665303880532Е8 содержит необходимые сведения, позволяющие идентифицировать продавца, условие поставки, адрес места нахождения покупателя, его наименование, стоимость товара. При этом в странах ЕС, в том числе и Германии, действует порядок оформления электронных экспортных деклараций. Вся необходимая информация о том, вывезен товар за пределы таможенной территории страны-участницы ЕС, или нет, содержится на соответствующем сайте в Интернете.

В ходе судебного заседания заявитель указывал на данный факт, однако таможенный орган информацию заявителя не проверил, и вместе с тем, не представил доказательств, опровергающих сведения, представленные заявителем в материалы дела.

В связи с тем, что между Италией и Германией отсутствуют приграничные таможенные посты (единое Европейское экономическое пространство ), CMR от 27.02.2009 не содержит отметок таможни. Данный документ фактически является внутренним документом, подтверждающим перевозку товара в рамках единой территории ЕС. Информация, содержащаяся в спорной CMR также позволяет идентифицировать продавца, условие поставки, адрес места нахождения покупателя, его наименование, стоимость товара. Ставя под сомнение факт перевозки товара от Модены, Италия до Dudenhofen (Германия), таможенный орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие иной способ доставки товара и иным перевозчиком.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной в ГТД N 10502090/120309/П001334 стоимости ввезенного товара, в связи с чем оснований для применения одного из оценочных методов определения таможенной стоимости не имелось.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем фактически не оспаривается правомерность предъявленного к доплате таможенного платежа в размере 1004 руб. 67 коп., в связи с занижением заявителем стоимости транспортных расходов на сумму курсовой разницы.

На основании изложенного, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу и начисления и взыскания с заявителя таможенных платежей в размере 91726 руб. 39 коп., пени в размере 5552 руб. 02 коп.

Поскольку предмет требований заявителем не уточнялся, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем по требованию неимущественного характера, подлежит взысканию с заинтересованного лица в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни " О принятии окончательного решения по таможенной стоимости"N 29-17/9955 от 03.08.2009 в части корректировки таможенной стоимости в размере 91726 руб. 39 коп.

Обязать Екатеринбургскую таможню Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИмПарт" (ИНН 7710438465) из федерального бюджета таможенные платежи в размере 91726 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 39 коп. и пени в размере 5552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 02 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИмПарт" (ИНН 7710438465) 5471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.