Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-2725/10-С2 по делу N А47-3673/2009 Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку проведение зачета встречных однородных требований и, как следствие, вынесение оспариваемого ненормативного акта произведено без учета требований законодательства о банкротстве с учетом того, что до его вынесения должник признан в судебном порядке несостоятельным и в отношении него введена процедура наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-2725/10-С2 по делу N А47-3673/2009

Дело N А47-3673/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 18АП-6025/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2009 по делу N А47-3673/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Союзконтракт" (далее - общество "Союзконтракт", должник, другая сторона исполнительного производства), конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа "Мост" (далее - конкурсный управляющий, взыскатель) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2008 об окончании исполнительного производства N 53/44/68328/7/2008.

Решением суда от 10.11.2009 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2008 об окончании исполнительного производства N 53/44/68328/7/2008 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа "Мост" (далее - взыскатель, общество "Мост").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что на день вынесения постановлений о зачете встречных однородных требований и окончании исполнительного производства он не располагал информацией о том, что в отношении общества "Мост" введена процедура наблюдения. Об этом ему стало известно из заявления, поданного в Арбитражный суд Оренбургской области, после чего постановление об окончании исполнительного производства было отменено, что свидетельствует об отсутствии нарушения законных прав и интересов взыскателя.

При этом судами обеих инстанций не указано, какие права взыскателя, в связи с принятием постановления об окончании исполнительного производства, были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 25.09.2008 N 005270, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А76-3215/2008, о взыскании с общества "Союзконтракт" в пользу общества "Мост" задолженности в сумме 337 898 руб. 29 коп., возбуждено исполнительное производство N 53/44/68328/7/2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по делу N А76-22092/2008 заявление общества "Мост" о признании его банкротом принято к производству и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2008 по делу N А47-4439/2008 с общества "Мост" в пользу общества "Союзконтракт" взыскана задолженность в сумме 1 958 161 руб. и 24.12.2008 выдан исполнительный лист N 164660.

К судебному приставу-исполнителю 29.12.2008 поступило заявление общества "Союзконтракт" о зачете встречных однородных требований общества "Союзконтракт" к обществу "Мост" на сумму 337 898 руб. 29 коп., судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.12.2008 произвел зачет встречных однородных требований должника к обществу "Мост" и общества "Мост" к обществу "Союзконтракт", прекратив обязательства общества "Союзконтракт" к обществу "Мост" по исполнительному листу от 25.09.2008 N 005270, выданному Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на сумму 337 898 руб. 29 коп.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем 29.12.2008 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства N 53/44/68328/7/2008.

Страшим судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 22.09.2009 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 53/44/68328/7/2008 и возбуждении исполнительного производства N 53/44/68328/7/2008 о взыскании с общества "Союзконтракт" в пользу общества "Мост" задолженности в сумме 337 898 руб. 29 коп., поскольку отделу судебных приставов стало известно о том, что общество "Мост" находится в стадии банкротства и определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 требования общества "Союзконтракт" в сумме 1 958 161 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Мост".

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2008 не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и нарушает права и законные интересы общества "Мост" конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его незаконным.

Суды обеих инстанций, признавая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным пришли к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ об исполнительном производстве предусматривает, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц связывается с несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушением их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с незаконным возложением на них каких-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 19.09.2008, данным же определением в отношении общества "Мост" введена процедура наблюдения.

Таким образом, проведение 29.12.2008 зачета встречных однородных требований и как следствие вынесение постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведено без учета требований Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ и от 26.10.2002 N 127-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2009 по делу N А47-3673/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суду от 25.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.