Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3469/10-С6 по делу N А60-58991/2009-С9 Производство по кассационной жалобе по делу о признании незаконным бездействия главы муниципального образования, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя и не препятствует реализации его прав как взыскателя по исполнительному производству (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2010 г. N Ф09-3469/10-С6 по делу N А60-58991/2009-С9

Дело N А60-58991/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3469/10-С6 по делу N А60-58991/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" (далее - общество "Расчетная палата "Инвестэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 по делу N А60-58991/2009-С9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области-Селиверстов М.А. (доверенность от 11.05.2010 N 19);

индивидуального предпринимателя Колясникова Сергея Александровича - Вараксин И.Э. (доверенность от 04.12.2009);

общества "Расчетная палата "Инвестэнерго" - Чехомова В.Е. (доверенность от 01.08.2009 N 08).

Предприниматель Колясников С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "Город Алапаевск", выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 30-34 общей площадью 78,8 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, а также нежилых помещений N 1-11 общей площадью 115,4 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 26.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 (судья Плюснина СВ.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие главы муниципального образования "Город Алапаевск", выраженное в непринятии решения по заявлению предпринимателя Колясникова С.А. от 29.10.2009 о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества - нежилых помещений N 30-34 общей площадью 26/05/201078,8 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, а также нежилых помещений N 1-11 общей площадью 115,4 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 26. На главу муниципального образования "Город Алапаевск" возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Колясникова С.А. путем принятия решения по указанному заявлению.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Расчетная палата "Инвестэнерго" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушение ст. 77, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявитель указывает, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на арендуемые предпринимателем Колясниковым С.А. помещения. В результате признания судом первой инстанции незаконным бездействия главы муниципального образования "Город Алапаевск" и обязании принять решение по названному заявлению общество "Расчетная палата "Инвестэнерго" было лишено права на получение части задолженности по исполнительному производству. Заявитель считает необходимым привлечь к участию в деле непосредственно судебного пристава-исполнителя Зонова И.А. По его мнению, помещения общей площадью 78,8 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, не могут являться объектом приватизации ввиду отсутствия их кадастрового учета и регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Наложение ареста на названные помещения препятствует реализации преимущественного права предпринимателя Колясникова С.А. в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Общество "Расчетная палата "Инвестэнерго" обосновало свое право на подачу кассационной жалобы тем, что в результате признания судом первой инстанции незаконным бездействия главы муниципального образования "Город Алапаевск" и обязании принять решение по названному заявлению оно было лишено права на получение части задолженности по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на арендуемые предпринимателем Колясниковым С.А. помещения.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы, не препятствует реализации его прав как взыскателя по исполнительному производству, производство по кассационной жалобе общества "Расчетная палата "Инвестэнерго" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Расчетная палата "Инвестэнерго" уплачено 2000 руб. государственной пошлины, она подлежит возврату заявителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 по делу N А60-58991/2009-С9 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 08.04.2010 N 190 государственную пошлину в сумме 2000 руб.