Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3326/10-С5 по делу N А60-30864/2009-С9 Суд правомерно отказал во взыскании спорной суммы долга по договору теплоснабжения, поскольку названный договор заключен ответчиком в интересах нескольких товариществ собственников жилья, осуществляющих управление многоквартирными домами, являющихся объектами теплоснабжения, установлено, что счета-фактуры на оплату теплоэнергии истец выставлял данным юридическим лицам и получил частичную оплату стоимости потребленного в спорный период теплоресурса, что подтверждено платежными поручениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3326/10-С5 по делу N А60-30864/2009-С9

Дело N А60-30864/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (далее -общество "ТЭКУР"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу N А60-30864/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТЭКУР" - Нехорошков А.И. (доверенность от 01.02.2008);

управляющей компании - Вараксин И.Э. (доверенность от 01.03.2010).

Общество "ТЭКУР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управляющей компании о взыскании 7 942 822 руб. 57 коп. долга по договору от 01.09.2007 за период с февраля 2007 г. по май 2009 г., 612 299 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 20.11.2009 (судья Морозова Г.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Соларева О.Ф.) решение суда изменено, с управляющей компании в пользу общества "ТЭКУР" взысканы 3 615 340 руб. 12 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТЭКУР" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неверное применение ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ответчик является единственно обязанным лицом в договорных отношениях с истцом; денежные средства, поступившие истцу от товариществ собственников жилья, не могут быть зачислены в счет оплаты поставленной по договору тепловой энергии.

В кассационной жалобе управляющая компания просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, расчет количества потребленной тепловой энергии сделан без учета дополнительных соглашений об изменении порядка определения фактически поставленной тепловой энергии от 01.11.2008, 26.02.2009 к договору от 01.09.2009.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТЭКУР" (энергоснабжающая организация) и управляющей компанией заключен договор теплоснабжения от 01.09.2007 в редакции, принятой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-33235/2007.

Пунктами 1.1-2.1.7 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления многоквартирных жилых домов, перечень которых определяется сторонами путем оформления приложений к договору, а управляющая организация обязуется оплачивать тепловую энергию. Согласно п. 2.2.9, 3.1 договора абонент полностью оплачивает тепловую энергию до 11 числа месяца, следующего за расчетным. Управляющая организация производит сбор денежных средств с населения за поставленную ему тепловую энергию в количестве, определенном нормативами потребления, установленными органами местного самоуправления по цене согласно тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Пунктом 3.2.9 договора при отсутствии приборов учета предусмотрено определение количества потребленной тепловой энергии расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с февраля 2007 г. по май 2009 г. поставила управляющей компании тепловую энергию.

Задолженность ответчика в сумме 7 842 822 руб. 57 коп. истец определил как разницу между стоимостью поставленной тепловой энергии в сумме 13 568 389 руб. 35 коп. и поступившими от управляющей организации платежами в сумме 5 725 566 руб. 78 коп.

Неоплата суммы долга ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за неисполнение договорного обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, правильности расчета количества потребленной энергии, отсутствия доказательств оплаты долга. При этом суд руководствовался ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требований в сумме 3 615 340 руб. 12 коп., исходил из того, что договор теплоснабжения от 01.09.2007 заключен ответчиком в интересах десяти товариществ собственников жилья, осуществляющих управление многоквартирными домами - объектами теплоснабжения. С данными товариществами ответчика связывают агентские договорные отношения. Судом установлено, что счета-фактуры (т. 2, л. д. 24-108) на оплату теплоэнергии истец выставлял данным товариществам, 4 227 482 руб. 45 коп. стоимости потребленной в спорный период теплоэнергии общество "ТЭКУР" получило от указанных товариществ, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в апелляционный суд. По мнению апелляционного суда, отсутствуют основания для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства предъявления ответчику счетов-фактур для оплаты теплоэнергии, а также достоверный расчет задолженности и процентов, учитывающий все поступившие истцу платежи, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в сумме 3 615 340 руб. 12 коп. Выводы апелляционного суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод управляющей компании, изложенный в кассационной жалобе, о том, что расчет количества потребленной тепловой энергии сделан истцом без учета дополнительных соглашений об изменении плана отпуска тепловой энергии от 01.11.2008, от 26.02.2009 к договору от 01.09.2009, не состоятелен. Судом апелляционной инстанции верно указано, что расчет количества энергии, произведенный истцом в соответствии с Методикой N 105, является правильным, поскольку данный порядок расчета предусмотрен п. 3.2.9 договора теплоснабжения от 01.09.2009. Дополнительными соглашениями от 01.11.2008, 26.02.2009 к договору теплоснабжения внесены изменения в приложение N 1 "План отпуска тепловой энергии" в отношении планового количества теплопотребления некоторых жилых домов, состоящих на балансе управляющей компании; положений, касающихся изменения порядка исчисления количества теплоэнергии (в том числе п. 3.2.9 договора), дополнительные соглашения не содержат; приложение N 1 "План отпуска тепловой энергии" к данному договору не связано с порядком определения объема теплоэнергии и ее стоимости.

Довод общества "ТЭКУР" о том, что апелляционный суд необоснованно зачислил денежные средства, перечисленные товариществами собственников жилья, в счет оплаты потребленной многоквартирными домами тепловой энергии, судом кассационной инстанции отклоняется. Апелляционный суд, принимая во внимание заключенные агентские договоры, верно зачислил произведенные товариществами собственников жилья платежи в счет оплаты истцу потребленной теплоэнергии. Иное, по мнению суда, неизбежно повлечет неосновательное обогащении истца за счет ответчика.

Ссылка истца на неправомерный отказ апелляционного суда во взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку апелляционным судом верно указано на отсутствие в материалах дела необходимого расчета процентов с учетом всех поступивших истцу платежей. К кассационной жалобе расчет и сумма процентов с учетом взысканной апелляционным судом суммы долга не приложен.

Вывод апелляционного суда о том, что невыставление счетов-фактур ответчику является основанием для освобождения его от уплаты процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, представляется неверным, поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии предусмотрена в п. 2.2.9 договора теплоснабжения (абонент полностью оплачивает тепловую энергию до 11 числа месяца, следующего за расчетным) и не связана с выставлением истцом счетов-фактур.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А60-30864/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.