Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2010 г. N Ф09-3166/10-С3 по делу N А76-27524/2009-47-692 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении заявителя к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент вынесения требования о предоставлении документов подлинники документов, которые ранее представлялись в инспекцию, возвращены проверяемому лицу или утрачены вследствие непреодолимой силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2010 г. N Ф09-3166/10-С3 по делу N А76-27524/2009-47-692

Дело N А76-27524/2009-47-692

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2009 по делу N А76-27524/2009-47-69 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гаврилов И.А. (доверенность от 05.05.2010 N 05-24/54);

общества с ограниченной ответственностью "Миасслес плюс" (далее - общество, налогоплательщик) - Межина О.В. (доверенность от 03.08.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2009 N 86-Р.

Решением суда от 24.12.2009 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение инспекции от 14.08.2009 N 86-Р.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения. В письме о продлении срока представления документов налогоплательщик указал единственную причину непредставления их в срок - большой объем ксерокопирования, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о нахождении подлинных документов у общества на момент выставления требования от 22.06.2009 N 38. Кроме того, инспекция указывает на необходимость затребованных документов для проведения налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 28.04.2006 по 31.12.2008.

Согласно справке от 26.06.2009, проверка начата 27.04.2009 года, окончена 26.06.2009.

В ходе проверки налоговым органом в адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 22.06.2009 N 38, которым предложено в течение 10 дней представить необходимые для проведения выездной проверки следующие документы: книги доходов и расходов за 2007, 2008 годы, реестры накладных полученных и выданных за 2007, 2008 годы, накладные на отгрузку продукции (работ, услуг), акты выполненных работ за 2008 годы, накладные полученные на товары (работы, услуги), акты выполненных работ за 2007, 2008 годы, полученные счета-фактуры за 2007, 2008 годы, приказы о приеме и об увольнении работников за 2007, 2008 годы, должностные инструкции, трудовые договоры работников и штатное расписание, трудовые книжки за 2007, 2008 годы, ведомости начисления заработной платы за 2007, 2008 годы, договоры аренды, субаренды за 2007, 2008 годы.

В связи с большим объемом запрашиваемых документов в инспекцию от налогоплательщика 01.07.2009 поступило заявление о продлении срока представления документов, после чего налоговым органом принято решение о продлении срока представления документов до 13.07.2009.

В установленный срок запрашиваемые документы обществом "Миасслес" не представлены. По факту непредставления документов инспекцией составлен акт от 14.07.2009 N 70А об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях.

Решением инспекции от 14.08.2009 N 86-Р общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за непредставление по требованию налогового органа в установленный законодательством о налогах и сборах срок 1872 документов в виде штрафа в сумме 93600 руб.

Считая, что решение инспекции вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, нарушает права и интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление запрошенных инспекцией документов.

Согласно ст. 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

В силу ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

По смыслу ст. 89, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно справке инспекции о проведении проверки от 26.06.2009 выездная налоговая проверка начата 27.04.2009, окончена 26.06.2009.

В связи с проведением выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.04.2009 N 60, а также выставлено требование N 31 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Налогоплательщиком к проверке представлены подлинники документов.

Требование о представлении документов от 22.06.2009 N 38 выставлено в период проведения проверки и получено обществом 23.06.2009.

Судами установлено, что исходя из перечня документов, указанных в требованиях от 27.04.2009 N 31 и от 22.06.2009 N 38, следует, что в требовании N 38 налоговый орган повторно запросил копии документов, ранее представленных налогоплательщиком в налоговый орган по требованию от 27.04.2009 N 31 в подлинниках.

Поскольку согласно п. 1.7 акта выездной налоговой проверки от 25.08.2009 N 78а проверка проводилась сплошным методом по представленным документам, и в части непредставления документов претензии проверяющих к налогоплательщику отсутствовали, суды пришли к выводу о том, что истребование копий документов по требованию от 22.06.2009 N 38 является повторным.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент вынесения требования от 22.06.2009 N 38 подлинники документов, которые ранее представлялись в налоговый орган, возвращены проверяемому лицу или утрачены вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, инспекцией не доказано наличие вины общества в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 93600 руб.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2009 по делу N А76-27524/2009-47-69 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.