Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2010 г. N А60-55718/2009-С1 Суд отказал в признании за истцом права собственности на нежилые помещения, поскольку истец должен был знать о том, что спорные помещения являются собственностью субъекта РФ, о том, что на них зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия, в связи с чем, заключая договор купли-продажи, истец как приобретатель должен был проверить правомочия собственников, более того, информация в реестре прав на недвижимое имущество является открытой (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2010 г. N А60-55718/2009-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9527/10-С6 по делу N А60-55718/2009-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-55718/2009-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Птицефабрика "Рефтинская", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сафрошкин Евгений Валентинович, Сафрошкин Валерий Валентинович, Индивидуальный предприниматель Соснина Нина Григорьевна

о признании права собственности и освобождении нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская": Г.Г. Гаврилова - представитель по доверенности N 05-12 от 09.01.2008г., от МУГИСО: Э.В. Коновалова - представитель по доверенности от 24.04.2009г.

от ответчика ТУ ФАУГИ: не явились,

от третьих лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Бриз" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения N N 14, 15, 16, 17, общей площадью 77,4кв.м., расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н., раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266 и обязании ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская"" освободить указанные нежилые помещения.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.10г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сафрошкин Евгений Валентинович, Сафрошкин Валерий Валентинович и Соснина Нина Григорьевна.

В связи с привлечением к участию в деле указанных третьих лиц, судебное заседание было отложено, о чем вынесено определение суда от 17.02.10г.

23.03.2010г. в материалы дела поступил письменный отзыв Сосниной Н.Г., согласно которому в 1994 г. Соснина Н.Г. продала ГУ "Рефтинской БТПФ" 3 смежных помещения площадью 80,5м2 на первом этаже в здании по адресу: р.п. Белоярский, ул. Ленина, 266.

В 1996г. при продаже здания Дома быта по адресу: р.п. Белоярский, ул. Ленина, 266 ИП Сафрошкину Е.В. ошибочно в договор купли-продажи была включена площадь 80,5м2 ранее проданная ГП "Рефтинская БПТФ".

Индивидуальный предприниматель Сафрошкин оспаривал сделку купли-продажи между ИП Сосниной и ГП "Рефтинская БПТФ" от 10.08.94г. Решением Арбитражного суда Свердловской области N 2/1563 от 22.01.97г. ему было отказано. Апелляционным судом решение было оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Сафрошкин Е.В. вновь обратился в суд с иском к ИП Сосниной. Решением суда по делу А60-800/98-С1 от 10.08.98г. иск был удовлетворен с выплатой ИП Сафрошкину стоимость площади 80,5м2 в сумме 10869 руб.

Индивидуальный предприниматель Сафрошкин при оформлении правоустанавливающих документов на здание по адресу: р.п. Белоярский, ул. Ленина, 266 для его государственной регистрации, должен был исключить из технического паспорта на здание площадь 3-хсмежных помещений площадью 80,5 м2, принадлежащих ГП "Рефтинская БПТФ". О регистрации права собственности на площадь 80,5 м2 ГП "Рефтинская БПТФ" Сосниной не известно.

Определением от 23.03.2010г. судом по ходатайству истца объединены производства по арбитражным делам N А60-55718/2009-С1, N А60-5839/2010-С3, поскольку требования по указанным делам связаны между собой по представленным доказательствам (делу присвоен объединенный номер А60-55718/2009-С1).

Предметом рассмотрения дела А60-55718/2009-С1 являлось требование ООО "Бриз" о выселении ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская" из помещений общей площадью 77,4 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н, раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266.

Предметом рассмотрения дела N А60-5839/2010-С3 являлось требование ООО "Бриз" о признании права собственности на нежилые помещения N 14,15,16,17 общей площадью 77,4 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н, раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266.

В связи объединением указанных дел в одно производство, лицами, участвующими в деле являются: истец - ООО "Бриз", ответчики - ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - Сафрошкин Е.В., Сафрошкин В.В., ИП Соснина Н.Г.

Определением суда от 23.03.2010г. судебное заседание было отложено, в связи с объединением производств по делам А60-55718/2009-С1 и N А60-5839/2010-С3.

Ответчик - МУГИСО исковые требования не признал, в представленном письменном отзыве на иск указав, что собственником имущества, приобретенного ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская" по договору купли-продажи от 10.08.1994г. N 130 является Свердловская область.

Право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская" на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации N 66-01/28-11/2002-127 от 15.10.2002г.). Договор купли-продажи от 31.01.08г., на котором истец основывает свое право, является в части продажи спорных помещений сделкой, противоречащей ст. 209 ГК РФ, поскольку лицо, у которого истец приобрел спорное имущество, не обладало на него правом собственности.

ТУ ФАУГИ также представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что спорное имущество отсутствует в реестре федерального имущества. Имущество ГУП СО "Птицефабрика "Рефтиснкая" относиться к имуществу Свердловской области, таким образом, ТУ Росимущество в Свердловской области не может никаким образом нарушить интересы истца.

ООО "Бриз", ТУ ФАУГИ по Свердловской области и третьи лица, извещенные по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, (истец также был извещен телеграммой по последнему известному суду адресу, указанному самим истцом в иске ) о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области просит признать за ним право собственности на нежилые помещения N N 14, 15, 16, 17, общей площадью 77,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н., раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266.

При этом истец ссылается на следующие обстоятельства: спорные нежилые помещения приобретены им по договору купли-продажи от 31.10.2008г. у Сафрошкиных Евгения Валентиновича и Валерия Валентиновича, обладающих _ доли в праве общей долевой собственности на здание бытового комбината, общей площадью 1161,2 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008г. серия 66АГ N 491563.

Полагая себя собственником указанных нежилых помещений, ООО "Бриз" просит обязать ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская" освободить занимаемые нежилые помещения (N N 14, 15, 16, 17, общей площадью 77,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н., раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266) со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, предпринимателем Сосниной Н.Г. было приобретено по конкурсу муниципальное имущество - Белоярский дом быта, находящийся в п. Белоярский, ул. Ленина, 266 на основании договора купли-продажи от 06.05.1994г., заключенного в соответствии с утвержденным планом приватизации и итоговым протоколом конкурсной комиссии N 3 от 06.05.1994г.

10.08.1994г. между предпринимателем Сосниной Н.Г. и птицефабрикой "Рефтинская" заключен договор на продажу помещения в виде трех смежных комнат площадью 25,4 м2, 49,6 м2, 5,5м2 - общей площадью 80,5 м2, расположенного в здании дома быта на 1-м этаже, в левой его части, по адресу: п. Белоярский, ул. Ленина, 266, а также земля, по периметру продаваемого помещения.

На основании указанного договора, 23.04.1996г. Белоярским БТИ было зарегистрировано право собственности птицефабрики Рефтинской на нежилое помещение общей площадью 80,5 м2 по ул. Ленина, 266 п. Белоярский, о чем было выдано регистрационное удостоверение N 4-161.

В соответствии с Указом Президента Верховного Совета РСФСР от 16.12.1964г. N 892, сделки по покупке государственными учреждениями и предприятиями, кооперативами и общественными организациями строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, должны быть согласно ст. 239 ГК РСФСР зарегистрированы в исполнительном комитете районного городского, сельского совета депутатов трудящихся.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.1997г. по делу N 2/1563 (постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.1997г.).

Названным судебным актом, арбитражный суд отказал истцу (Сафрошкину Е.В.) в признании договора купли-продажи части нежилого здания по адресу: п. Белоярский, ул. Ленина, 266, общей площадью 80,5кв.м., заключенного между птицефабрикой "Рефтинская" и предпринимателем Сосниной Н.Г. недействительным.

Согласно техническому паспорту по данным обследования на 25.09.1998г. часть нежилого помещения общей площадью 80,5 м2, приобретенная птицефабрикой Рефтинской по договору купли-продажи 10.08.1994г., изменена на 77,4кв.м. с присвоением номеров 1, 2, 3, 4.

Из технического паспорта по данным обследования на 30.01.2004г. проведенного БТИ Белоярского района следует, что нумерация помещений 1,2,3,4 части здания расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Ленина, 266 была изменена на 14,15,16,17 в связи с упорядочением нумерации.

Впоследствии на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 94 от 25.01.2001г. за ОГУП "Птицефабрика "Рефтинская" (правопреемник птицефабрики Рефтинской) зарегистрировано право хозяйственного ведения на вышеуказанное недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации права 66АВ N 770820, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области от 15.10.2002г.).

27.09.1996г. предприниматель Соснина Н.Г. заключила с предпринимателем Сафрошкиным Е.В. договор купли-продажи целого здания Дома быта, расположенного в п. Белоярском, по ул. Ленина, 266, общей площадью 1111 кв.м., включая и часть помещений, принадлежащих птицефабрике Рефтинской на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.1998г. по делу А60-800/98-С1 по иску Прокурора Свердловской области в интересах ГП "Рефтинская бройлерная птицефабрика" указанный договор купли-продажи от 27.09.1996г. здания бытового комбината в п. Белоярском по ул. Ленина, 266, в части продажи трех смежных комнат на 1 этаже общей площадью 80,5 кв.м. предпринимателю Сафрошкину Е.В. признан судом недействительным.

В данной части указанное решение суда первой инстанции оставлено апелляционной инстанцией Арбитражного суда Свердловской области без изменения (постановление от 27.10.1998г.).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, то в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Более того, в силу ст. 16 названного кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

31.10.2008г. Сафрошкины Евгений Валентинович и Валерий Валентинович (продавцы), обладающие каждый по _ доли в праве общей долевой собственности на здание бытового комбината, общей площадью 1161,2кв.м. на основании договоров купли-продажи от 27.09.96г. и 21.10.04г., заключили с ООО "Бриз" (покупатель) договор купли-продажи, передав в собственность последнего здание бытового комбината (литер А) площадью 1161,2 кв.м. и земельный участок под ним, находящийся по адресу: Свердловская область, рабочий пос. Белоярский, ул. Ленина, 266.

Как уже было указано ранее, переход права собственности к покупателю (ООО "Бриз") на поименованное нежилое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации права серия 66АГ N 491564, выданным Управлением федеральной регистрационной службой по Свердловской области от 26.11.2008г.

Истец, полагающий себя собственником спорного имущества обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности и выселении ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская" из занимаемых им помещений.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения - это основанная на законе возможность иметь вещь в своем обладании; право пользования - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств; право распоряжения - юридически обеспеченная возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи. Указанные правомочия есть не только у собственника, но и у титульного владельца, то есть лица, чье владение вещью основано на законе и (или) договоре с собственником (арендатор, хранитель, и т.д.). У титульных владельцев, как правило, имеется одно или два из указанных правомочий, при этом их объем, содержание и порядок осуществления отличаются от соответствующих правомочий собственника.

Учитывая, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Соснина Н.Г., не обладая правомочиями собственника, на нежилые помещения N 14,15,16,17 общей площадью 77,4 кв.м. заключила 27.09.1996г. договор купли-продажи с Сафрошкиным Е.В., который был признан судом ничтожной сделкой в части указанных нежилых помещений.

Таким образом, фактически у продавцов по договору купли-продажи от 31.10.2008г. отсутствовало право собственности, в связи с чем правомочиями по распоряжению нежилыми помещениями N 14,15,16,17 общей площадью 77,4кв.м. Сафрошкины не обладали и не вправе были их отчуждать по сделке купли-продажи ООО "Бриз".

Основание приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества - сделка купли-продажи - в части являющаяся ничтожной (основана в части на недействительной сделке), не порождает юридических последствий, следовательно, право собственности истца в части нежилых помещений N 14,15,16,17 общей площадью 77,4кв.м. является недействительным.

Право собственности, основанное на недействительной сделке, не может быть сохранено за лицом, которое приобрело его по недействительной сделке и не является его фактическим владельцем.

В тоже время ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, постольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15148/08 от 28.04.2009 года).

Требование истца о признании за ним права собственности соответствует способу защиты, предусмотренному положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако оно не направлено на восстановление или защиту его титула собственника, поскольку право собственности ООО "Бриз" в том числе на нежилые помещения N N 14, 15, 16, 17, общей площадью 77,4кв.м., расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н., раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266 зарегистрировано в установленном законом порядке и не требует в данном случае судебного подтверждения.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как установлено ранее судом, ООО "Бриз" не является и никогда не являлся собственником спорных помещений, несмотря на наличии зарегистрированного права собственности. Спорное имущество - нежилые помещения N N 14, 15, 16, 17, общей площадью 77,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н., раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266 никогда не находилось во владении истца и, соответственно, не выбыло из его владения.

Собственником является Свердловская область, имущество находится в законном владении Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Птицефабрика "Рефтинская" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из Сводной описи государственной собственности Свердловской области N 78-1402 от 05.02.08г. и перечнем государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская" (приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 1652 от 24.08.09г.).

То есть, истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него правом собственности и фактически им не владеет, поскольку спорное имущество приобретено последним не непосредственно у собственника, а у иных лиц, у которых в силу ничтожности ранее заключенного договора не возникло как права собственности, так и правомочий на отчуждение этого имущества.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, истец, приобретший право собственности на основании ничтожной сделки, не имеет правовых оснований для истребования имущества.

Кроме того, суд считает необходимым дать оценку действиям истца с точки зрения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что истец должен был знать о том, что нежилые помещения N N 14, 15, 16, 17, общей площадью 77,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н., раб. пос. Белоярский, ул. Ленина, 266 являются собственностью Свердловской области, о том, что на них зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП СО "Птицефабрика "Рефтинская". При этом суд исходит из того, что заключая договор купли-продажи от 31.10.2008г. истец как приобретатель должен был проверить правомочия собственников. Более того, информация в реестре прав на недвижимое имущество является открытой.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца. Излишне оплаченная пошлина в сумме 599руб. 38коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 599руб. 38коп., излишне оплаченную по квитанции от 15.02.2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.