Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3834/10-С5 по делу N А60-39748/2009-С6 Суд признал законным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения, поскольку обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии в спорный период в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3834/10-С5 по делу N А60-39748/2009-С6

Дело N А60-39748/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее -общество "УК "Комфорт-Сервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А60-39748/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - предприятие "Тепловые сети") - Султанова А.В. (доверенность от 24.03.2010 N 1);

общества "Управляющая компания "Комфорт-Сервис" - Изюров А.В. (доверенность от 31.03.2010).

Предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Комфорт-Сервис" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на объекты ответчика в период с ноября 2008 г. по июнь 2009 г. по договору энергоснабжения от 01.11.2008 N 5-2515, в размере 2 733 894 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 561 руб. 60 коп., начисленных за период с 21.12.2008 по 31.08.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2009 (судья Ремезова Н.И.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Комфорт-Сервис" в пользу предприятия "Тепловые сети" взысканы 2 814 456 руб. 51 коп., в том числе 2 733 894 руб. 91 коп. долга и 80 561 руб. 60 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Булкина А.Н.) решение суда от 01.12.2009 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Комфорт-Сервис" в пользу предприятия "Тепловые сети" взысканы 2 691 625 руб. 58 коп., в том числе 2 578 339 руб. 43 коп. основного долга, 113 286 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "УК "Комфорт-Сервис" просит постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции в оспариваемой части. При этом заявитель указывает на то, что, производя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие заявления истца, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вышел за пределы исковых требований.

Предприятие "Тепловые сети" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы кассатора несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Тепловые сети" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом "УК Комфорт-Сервис" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 5-2515, в соответствии с которым ЭСО обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (холодная вода), а абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

В приложении N 1 к договору с изменениями от 01.02.2009, от 01.03.2009, от 01.04.2009 сторонами согласованы технические данные (адреса объектов, площадь жилых и административных помещений).

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты с абонентом за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, установленным действующим законодательством для соответствующих групп потребителей. Изменение тарифа производится без согласования с абонентом и без перезаключения договора.

Количество тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды на нужды ГВС (энергоресурсов), подлежащее оплате абонентом в расчетный период, определяется: по действующим коммерческим приборам учета абонента, установленным на границе балансовой принадлежности ЭСО; при временном отсутствии приборов учета у абонента определение количества отпущенных энергоресурсов производится в соответствии с разделом 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 25.09.1995г., регистрационный N 954 и Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000г. на основании показаний приборов учета тепла и воды ЭСО из водного и теплового балансов системы теплоснабжения, а именно: количество энергоресурсов, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества энергоресурсов всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество энергоресурсов, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна (п. 5.3, 2.1.3 договора).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период времени приборы коммерческого учета на объектах ответчика отсутствовали.

В связи с отсутствием приборов учета объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. N 105 (далее -Методика N 105).

В период с ноября 2008 г. по июнь 2009 г. истец отпустил ответчику энергоресурс на сумму 3 529 822 руб. 77 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры.

Согласно п. 5.2.7 договора оплата производится потребителем на основании платежных требований, выставляемых поставщиком. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 733 894 руб. 91 коп. и процентов в сумме 80 561 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом размера задолженности ответчика, правильности произведенного расчета долга и процентов, отсутствия доказательств надлежащей оплаты.

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал на то, что при расчете объема отпущенной истцом ответчику горячей воды подлежат применению Правила N 307. Вопрос о методе определения количества потребленной горячей воды при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для населения. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 113 286 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 названного Кодекса.

Установив, что обязанность по оплате поставленной предприятием "Тепловые сети" тепловой энергии и ХВС в период с ноября 2008 г. по июнь 2009 г. в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения от 01.11.2008 N 5-2515, обществом "УК Комфорт-Сервис" не исполнена, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к абоненту меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции на основании ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял расчет истца, содержащий увеличение размера исковых требований, в связи с увеличением периода начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел перерасчет процентов, исходя из суммы 2 578 339 руб. 43 коп., ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75% за период, первоначально заявленный истцом (с 21.12.2008 по 31.08.2009).

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "УК Комфорт-Сервис" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом апелляционной инстанции правомерно.

Процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом кассационной инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А60-39748/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сервис"- без удовлетворения.