Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3582/10-С6 по делу N А07-22962/2009-Г-РМФ Дело о взыскании с ответчика задолженности по договору, согласно которому истец предоставляет ответчику право застройки земельного участка, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не оценили данный договор на предмет его соответствия нормам действующего земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-3582/10-С6 по делу N А07-22962/2009-Г-РМФ

Дело N А07-22962/2009-Г-РМФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-3582/10-С6 по делу N А07-22962/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Саликеева Рустема Фаритовича, предпринимателя (далее - предприниматель), и гражданина Юнусова Тимура Дамировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 по делу N А07-22962/2009-Г-РМФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Юнусов Т.Д.;

представитель предпринимателя - Самутдинов И.М. (доверенность от 17.05.2010, зарегистрирована в реестре за N 2380);

представители администрации городского округа г. Уфа (далее -администрация) - Хабибуллина С.Р. (доверенность от 19.10.2009 N 1/3311-13), ПростоваС.В. (доверенность от 13.01.2009 N 1/29-13).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору от 20.02.2008 N 995-С в сумме 276 900 руб. и неустойки в сумме 100 791 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 (судья Раянов М.Ф.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 11, 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 167, 169, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления права на взимание платы за осуществление строительства. Таким образом, договор от 20.02.2008 N 995-С, предусматривающий внесение предпринимателем платы за предоставление права застройки земельного участка, является недействительным. Заявитель также указывает, что суды применили не подлежащее применению решение Совета городского округа г. Уфа от 27.04.2006 N 10/15 "О временном положении о порядке определения доли городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осуществлении строительства на земельных участках, предоставляемых физическим или юридическим лицам" (далее - решение от 27.04.2006 N 10/15), поскольку оно противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Юнусов Т.Д. указывает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности как инвестора строительства автомойки, поскольку взыскание с предпринимателя задолженности является для последнего основанием для обращения к Юнусову Т.Д. за дополнительным финансированием.

Администрация в отзывах на кассационные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы администрации от 02.03.20007 N 1057 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 210 кв.м., с кадастровым номером 02:55:02 04 16:0115 (Б), находящийся южнее здания N 46 по ул. Трамвайная в Калининском районе ГО г.Уфа РБ, для проектирования и строительства автомойки.

Администрацией и предпринимателем подписан договор от 20.02.2008 N 995-С, согласно которому администрация предоставляет предпринимателю право застройки земельного участка площадью 520 кв. м с целью строительства автомойки по ул. Трамвайная, южнее здания N 46 в Калининсокм районе г. Уфы (п. 1 договора).

Пунктом 2.2 данного договора на основании решения от 27.04.2006 N 10/15 на предпринимателя возложена обязанность произвести оплату за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет администрации денежных средств в сумме 369 200 руб.

Поскольку обязательства по внесению указанной суммы исполнены предпринимателем частично, на сумму 92 300 руб., а претензия от 20.05.2009 N 1/1422-12 об оплате задолженности по договору от 20.02.2008 N 995-С оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что заключение договора от 20.02.2008 N 995-С не противоречит действующим гражданско-правовым нормам, и при отсутствии доказательств надлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по данному договору на основании ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования администрации. Суды отклонили довод предпринимателя об отсутствии у администрации полномочий на взимание платы за предоставление права на застройку земельных участком, указав, что поскольку спорный земельный участок находится на территории городского округа Уфа, администрация, как орган местного самоуправления, является уполномоченным органом по управлению данным земельным участком, в том числе по контролю за их использованием, контролю по взиманию земельных платежей. Суды также не приняли во внимание ссылку предпринимателя на противоречие решения от 27.04.2006 N 10/15 Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку данное решение является действующим, в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Взыскивая с предпринимателя задолженность по договору от 20.02.2008 N 995-С, суды не исследовали и не оценили данный договор на предмет его соответствия нормам действующего земельного законодательства.

Кроме того, отклоняя довод предпринимателя о неприменении решения от 27.04.2006 N 10/15 ввиду его противоречия закону, апелляционный суд не принял во внимание ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, как один из способов защиты гражданских прав.

Учитывая, что указанные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения настоящего дела, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить условия договора от 20.02.2008 N 995-С на основании норм материального права и принимая во внимание цель его подписания, и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 по делу N А07-22962/2009-Г-РМФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.