Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3553/10-С5 по делу N А60-44329/2009-С4 Суд отказал в признании незаконной выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества к предпринимателю о взыскании денежной суммы, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, материалы дела не содержат (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2010 г. N Ф09-3553/10-С5 по делу N А60-44329/2009-С4

Дело N А60-44329/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009 по делу N А60-44329/2009-С4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Кузнецова Ю.Н. - Зонов И.Ю. (доверенность от 30.08.2009 серии 66Б N 935243).

Общество с ограниченной ответственностью "Радон" (далее - общество "Радон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ассоциации "Вологодские лесопромышленники" от 24.08.2009 по делу N 6 по иску общества "Радон" к предпринимателю Паршукову Вячеславу Владимировичу о взыскании 86 948 395 руб.

Определением суда от 19.11.2009 (судья Оденцова Ю.А.) заявление общества "Радон" удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ассоциации "Вологодские лесопромышленники" от 24.08.2009 по делу N 6 по иску общества "Радон" к предпринимателю Паршукову Вячеславу Владимировичу о взыскании 86 948 395 руб.

В кассационной жалобе Кузнецов Ю.Н. просит в соответствии со ст. 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда отменить, полагая, что данное определение суда нарушает его права. При этом заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Вологодской области

29.03.2010 принято к производству заявление общества "Радон" о признании предпринимателя Паршукова В.В. банкротом, в котором в качестве оснований требований общество "Радон" указало на решение третейского суда при ассоциации "Вологодские лесопромышленники" от 24.08.2009 по делу N 6 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009 по делу N А60-44329/2009-С4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения. По мнению заявителя, после возбуждения процедуры банкротства в отношении предпринимателя Паршукова В.В. станет невозможным исполнение решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2009 и от 26.12.2008 о взыскании долга с Паршукова В.В. в пользу Кузнецова Ю.Н.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является требование общества "Радон" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации "Вологодские лесопромышленники" от 24.08.2009 по делу N 6 по иску общества "Радон" к предпринимателю Паршукову В.В. о взыскании 86 948 395 руб. по договорам уступки права требования.

Заявитель кассационной жалобы Кузнецов Ю.Н. не является стороной данных договоров, вопрос о наличии у него каких-либо прав или обязанностей, вытекающих из данных договоров, судом не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях Кузнецова Ю.Н., в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении него, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым определением суда нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что после возбуждения процедуры банкротства в отношении предпринимателя Паршукова В.В. станет невозможным исполнение судебных актов о взыскании долга с Паршукова В.В. в его пользу, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов указанным судебным актом.

С учетом изложенного, поскольку определение суда не принято о правах и обязанностях Кузнецова Ю.Н., заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование определения суда от 19.11.2009, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Кузнецова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009 по делу N А60-44329/2009-С4 прекратить.

Возвратить Кузнецову Юрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 13.04.2010.