Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3492/10-С2 по делу N А50-26727/2009 Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору на выполнение проектных работ, поскольку факт наличия обязанности по уплате задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, при этом принято во внимание, что учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, неоднократно изменялись в сторону уменьшения, в силу чего обоснованно применена процентная ставка, действующая на день вынесения решения по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2010 г. N Ф09-3492/10-С2 по делу N А50-26727/2009

Дело N А50-26727/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2010 г. N КА-А40/14754-09 по делу N А40-35523/09-96-121

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-1290/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 17АП-173/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интера" (далее - общество "Интера") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-26727/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Интера" - Гусева Е.А. (доверенность от 18.11.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Урал-Альянс" (далее - общество "Урал-Альянс") в судебное заседание не явились.

Общество "Урал-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Интера" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 693 руб. 47 коп., начисленных на сумму основного долга по договору на выполнение проектных работ от 07.06.2007 N 070607-26/2И за период с 07.11.2008 по 01.12.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования 10,75 % годовых.

Решением суда от 02.12.2009 (судья Богаткина Н.Ю.) исковые требования общества "Урал-Альянс" удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Интера" в пользу общества "Урал-Альянс" процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом произвел перерасчет процентов подлежащих взысканию применив процентную ставку равную 9 % годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (судьи Богданова Р.А., Мармазова С.И., Крымджанова М.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интера" просит обжалуемые судебные акты отменить, считает, что поскольку в рамках дела N А50-11661/2008-Г07 обществом "Урал-Альянс" был заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено по п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), то в силу п. 3 ст. 151 Кодекса повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допустимо.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В представленном отзыве общество "Урал-Альянс" возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, рамках дела N А50-11661/2008-Г07 общество "Урал-Альянс" обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности по договору от 07.06.2007 N 0706607-26/2И в сумме 1 495 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 041 руб. 66 коп., начисленных за период с 15.11.2007 по 06.11.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2008 по делу N А50-11661/2008-Г07, вступившим в законную силу 06.03.2009, с общества "Интера" в пользу общества "Урал-Альянс" был взыскан основной долг в сумме 1 495 000 руб., а производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 041 руб. 66 коп. прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Факт наличия обязанности по уплате основного долга по договору от 07.06.2007 N 0706607-26/2И, подтверждается судебными актами по делу N А50-11661/2008-Г07.

В силу ч. 2 ст. 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неуплатой суммы основного долга общество "Урал-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края за взысканием процентов за период с 07.11.2009 по 01.12.2009.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен обществом "Урал-Альянс" за период с 15.11.2007 по 06.11.2008. Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает общество "Урал-Альянс" права для взыскания с общества "Интера" процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени, не вошедший в период, по которому заявлен отказ от иска и прекращено производство по делу.

В связи с чем суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Интера" в пользу общества "Урал-Альянс" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 01.12.2009.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание периоды времени, в течение которого имело место нарушение обществом "Интера" денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, неоднократное изменение ученых ставок в сторону уменьшения, признал обоснованным применение процентной ставки - 9% годовых, на день вынесения решения и произвел перерасчет процентов, сделав вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 115 798 руб. 60 коп.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм гражданского права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-26727/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интера" - без удовлетворения.