Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 г. N А60-35422/2008-С7 Суд взыскал компенсацию за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, поскольку подтвержден факт продажи ответчиком контрафактного диска, не содержащего информации о правообладателе и не оклеенного контрольной маркой последнего, при этом исходил из разумности и достаточности взыскиваемой суммы, так как реализация спорного товара имела разовый характер и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о систематическом характере продаж и значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью спорного произведения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2009 г. N А60-35422/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35422/2008-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +" к Индивидуальному предпринимателю Новоселовой Любови Валерьевне, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", Шмидт Дарина Сергеевна, Кошеваров Максим Александрович, Комаркевич Марина Александровна, Павликова Елена Алексеевна, Богданова Марина Юрьевна, Яковенко Дмитрий Петрович, Сазонов Андрей Викторович, Саранцева Анна Борисовна, ИП Копылов Д.И. Мегавидео, о взыскании 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Ушаков М.В., представитель по доверенности от 08.07.08.

от ответчика: Новоселова Л.В., п. 6505 878921.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Мистерия +" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Новоселовой Любови Валерьевне, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", Шмидт Дарина Сергеевна, Кошеваров Максим Александрович, Комаркевич Марина Александровна, Павликова Елена Алексеевна, Богданова Марина Юрьевна, Яковенко Дмитрий Петрович, Сазонов Андрей Викторович, Саранцева Анна Борисовна, о взыскании 100000 руб.- компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах", п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представила отзыв, в котором просит в иске отказать. При этом ответчик ссылается на то, что спорный диск был приобретен ей как лицензионный у Индивидуального предпринимателя Копылова Дмитрия Игоревича. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил оригинал накладной N 584/5 от 03.10.2008 г.

В связи с этим суд счел необходимым привлечь Индивидуального предпринимателя Копылова Дмитрия Игоревича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запросив при этом у него документы, подтверждающие его право на реализацию компакт-дисков формата DVD-video, содержащих запись мультфильма "Лунтик и его друзья".

Далее ответчик указала, что проданный ей компакт-диск "Лунтик и его друзья" 1 и 2 сезон. 13 выпусков. Смешарики" не является контрафактным, его контрафактность может быть установлена только экспертным путем.

В связи с этим суд в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления контрафактности компакт-диска "Лунтик и его друзья" 1 и 2 сезон. 13 выпусков. Смешарики".

В настоящем судебном заседании ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Ответчик также сослалась на тяжелое имущественное положение, в подтверждение чего представила налоговую декларацию (приобщена к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Новоселова Л.В. также представила копию Свидетельства серии 66 N 004229458, договор аренды от 06.01.2008 г., копию квитанции от 12.11.2008 г., которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при осмотре проданного ответчиком компакт-диска, установлено, что в качестве изготовителя компакт-диска указано "Мегавидео", при этом имеется ссылка на прокатное удостоверение N 56675581К от 05.09.2006 г.

В связи с этим суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, "Мегавидео" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запросив у последнего документальное подтверждение наличия прав на изготовление компакт-дисков формата DVD-video, содержащих запись мультфильма "Лунтик и его друзья".

В настоящее судебное заседание ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что в настоящий момент ей заключен договор с организацией- ООО "Эджин", занимающейся продажей лицензионных дисков.

Кроме того, в порядке ст. 70 АПК РФ ответчица признала факт продажи диска с м/ф Лунтик, приобщенного к материалам дела, о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания от 23.01.09 за подписью истца и ответчика.

Истец, учитывая представленный отзыв и признание ответчиком обстоятельств дела, снизил размер компенсации до 60000руб, о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания от 23.01.09 за подписью истца и ответчика.

При этом ответчица указала, что с учетом небольшого дохода от предпринимательской деятельности, данная сумма также является для нее несоразмерной.

В настоящее судебное заседание истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском и смежных правах", п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Студия) и Шмидт Д.С. (Режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 года, по условиям которого Студия поручает, а Режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора Режиссер-постановщик передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование Сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь, художественными образами Сериала).

Исключительные имущественные права, переданные Режиссером-постановщиком Студии перечислены в пункте 2.2 договора.

08.04.2005 года между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Студия) и Кошеваровым М.А. (Композитор) заключен договор о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав, по условиям которого Студия поручает, а Композитор обязуется написать оригинальную музыку, в дальнейшем именуемую "Музыка", к аудиовизуальному произведению - анимационному сериалу с рабочим названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора, Композитор разрешает Студии осуществить обнародование Сериала, включающего созданную им Музыку, любым способом, а также выпустить в обращение экземпляры созданного Сериала на любых видах материальных носителей с целью ознакомления путем зрительного восприятия неопределенного круга лиц (выпуск в свет).

Композитор передает Студии полностью исключительные имущественные права использования Сериала и Музыки во всем мире и на весь срок действия авторского права (пункт 2.2 договора).

Перечень передаваемых исключительных прав содержится в пунктах 2.2.1-2.2.16 договора.

22.02.2006 года между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Продюсер) и Саранцевой А.Б. (Сценарист) заключен договор, в соответствии с условиями которого Сценарист за вознаграждение создает по заказу Продюсера литературный сценарий 46 серий анимационного сериала под рабочим (условным) названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 63-66).

На основании пункта 8.1 договора Сценарист настоящим передает Продюсеру исключительные права на использование Сценарии и сериала, их названий и фрагментов в любой форме и любыми способами, известными сегодня и которые могут появиться в будущем, в том числе (но не ограничиваясь), по перечисленным пунктам.

Сценарист передает Продюсеру исключительные права на использование иных объектов авторских и смежных прав, созданных Сценаристом или с его участием для Сериала (в том числе в переработанном виде), в любой форме и любыми способами, известными сегодня и которые могут появиться в будущем на весь срок действия таких прав (пункт 8.2 договора).

07.08.2006 года между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Продюсер) и Сазоновым А.В. (Сценарист) заключен договор, по условиям которого Сценарист обязуется за вознаграждение оказывать Продюсеру услуги в качестве сценариста одной серии (рабочее название "Семейный портрет"), в дальнейшем именуемой Серия Сериала под рабочим (условным) названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора).

21.08.2008 года между ООО "Студия анимационного кино "Мельница (Продюсер) и Яковенко Д.П. (Сценарист) заключен договора, по условиям которого Сценарист обязуется за вознаграждение оказывать Продюсеру услуги в качестве сценариста семи серий (рабочее название "Подарок", "Простуда", "Жаба Клава", "Выше солнца", "Долг чести", "Тесто", "Урок"), в дальнейшем именуемой "Серия" Сериала под рабочим названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора) .

04.09.2006 года между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Продюсер) и Богдановой М.Ю. (Сценарист) заключен договор, по условиям которого Сценарист обязуется за вознаграждение оказывать Продюсеру услуги в качестве сценариста одной серии (рабочее название "Утренняя песня"), в дальнейшем именуемой Серия Сериала под рабочим (условным) названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора) .

19.09.2006 года между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Продюсер) и Комаркевич М.А. (Сценарист) заключен договор, по условиям которого Сценарист обязуется за вознаграждении оказывать Продюсеру услуги в качестве сценариста шести серий (рабочее название "Блинчики", "Мешок", "Прогулка", "Бусины", "Нора", "Звездопад"), в дальнейшем именуемой Серия Сериала под рабочим (условным) названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора). (19.09.2006 года между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Продюсер) и Павликовой Е.А. (Сценарист) заключен договор, по условиям которого Сценарист обязуется за вознаграждении оказывать Продюсеру услуги в качестве сценариста двух серий (рабочее название "Качели", "Клад"), в дальнейшем именуемой Серия Сериала под рабочим (условным) названием "Ерошка" (пункт 1.1 договора).

В указанных выше договорах от 07.08.2006 года, 21.08.2006 года, 04.09.2006 года, 19.09.2006 года содержится пункт 1.2 следующего содержания: в соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об авторском и смежных правах" и условиями настоящего договора Сценарист передает Продюсеру исключительные права на использование Сценария, иных объектов авторских и смежных прав, созданных в результате оказания Сценаристом услуг по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Перечень исключительных прав указан в пункте 8.1 перечисленных договоров.

Согласно прокатным удостоверениям N 214059906 от 07.12.2006 года, N 214057306 от 21.11.2006 года, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат все права на фильм "Лунтик и его друзья" (1-20 серии), "Лунтик и его друзья" (21-80 серии) на территории России.

16.10.2006 года между ООО "Мистерия +" (Пользователь) и ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Правообладатель) заключен договор N 25/09-06-ЛУН, 12.11.07 между ООО "Мистерия +" (Пользователь) и ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (Правообладатель) заключен договор N 12/11-07-ЛУН по условиям которых Правообладатель разрешает Пользователю обнародовать мультфильмы в составе Сборника и передает Пользователю на срок и в отношении Территории принадлежащие ему права, а Пользователь принимает указанные права, и обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В Приложении N 1 к договорам содержится перечень мультфильмов, по которым переданы Правообладателем права на использование Пользователем.

20.11.2006 года и 04.12.2006 года составлены акты приема-передачи исходного материала, в соответствии с которыми удостоверен факт передачи Правообладателем (ООО "Студия анимационного кино "Мельница") Пользователю (ООО "Мистерия +") видеоносителей формата Betacam SP c записью мультфильмов "Лунтик. Серии с N 1 по N 20 (включительно)" и "Лунтик. Серии с N 21 по N 80 (включительно)", в одном экземпляре, а также дополнительных материалов, на компакт-диске формата DVD в одном экземпляре, а также удостоверен факт передачи Правообладателем Пользователю прав на указанный мультфильм.

Таким образом, истец обладает исключительными авторскими и смежными правами на спорное произведение, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения; доказанности факта совершения ответчиком сделки по реализации контрафактной копии фильма.

26.10.2008 года в магазине "Первый PLUS" расположенном в магазине "Журавушка", по адресу: г. Алапаевск ул.Пушкина 66 ИП Новоселовой Л.В. по чеку N 9 от 26.10.08 был продан компакт-диск формата DVD, содержащий запись мультфильмов "Приключения Лунтика" 13 выпусков.

В порядке ст. 70 АПК РФ ответчица признала факт продажи диска с м/ф Лунтик, приобщенного к материалам дела, о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания от 23.01.09 за подписью истца и ответчика.

Поскольку претензия, врученная ответчику 26.10.08, осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском и смежных правах) аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения) являются объектами авторского права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного закона авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария (сценарист), композитор.

Частью 2 данной статьи установлено, что заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или в любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.

На основании статьи 30 того же закона имущественные права, указанные в статье 16 настоящего закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 закона.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мистерия +" на основании представленных договоров обладает исключительными имущественными авторскими правами на спорное произведение, что исключает возможность использования данных прав другими лицами.

Договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, истец, являясь правообладателем, вправе запрещать другим лицам использование данного аудиовизуального произведения без его согласия, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Факт продажи контрафактного компакт-диска подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

Сравнительный анализ приобщенных к материалам дела лицензионного и реализованного ответчиком 26.10.2008 года компакт-дисков позволяет прийти к выводу о контрафактности последнего.

Указанный диск содержит признаки контрафактности: не представлена информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика авторских прав истца на вышеназванное произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

То есть законодательством не установлены конкретные критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Однако, отсутствие таких критериев и наличие права суда определять размер по своему усмотрению в пределах установленного диапазона не исключает необходимость указания в судебном акте мотивов применения того или иного размера компенсации (часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на произведение - мультипликационный фильм "Лунтик" может быть снижен до суммы 20 000 руб., которая является разумной и достаточной, с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, реализация контрафактного диска имела разовый характер. Доказательства, свидетельствующие о систематическом характере продаж, значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью данного произведения, неоднократном нарушении ответчиком авторских прав путем введения в оборот контрафактных носителей, отсутствуют.

При установлении размера компенсации судом также учтено истечение срока действия одного из договоров- N 25/09-06-ЛУН от 16.10.06 на момент совершения покупки.

Кроме того, учету подлежит характер деятельности ответчика, который является мелким розничным продавцом соответствующей продукции и в силу этого не может оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аудиовизуальных произведений г. Екатеринбурга, о чем также свидетельствуют документы , представленные ответчиком о размере дохода ( копия налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, квитанция об уплате налога на 3 кв.2008 года).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным учесть заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб.компенсации согласно п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из доходов бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселовой Любови Валерьевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +" 20000 рублей компенсации, 800 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия +" из дохода федерального бюджета 1200 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 21.11.08. Квитанция остается в материалах дела.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.