Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 г. N А60-32285/2008-С7 Требования истца в части взыскания с ответчиков убытков, связанных с начислением всех видов платы, расходов и штрафа за простой вагонов по железнодорожной накладной, не удовлетворены, поскольку наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникновением дополнительных расходов в отношении груза, прибывшего по спорной накладной, не усматривается, так как грузовая таможенная декларация была своевременно принята таможней (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 марта 2009 г. N А60-32285/2008-С7

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) к Уральскому таможенному управлению, Екатеринбургской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, 3-и лица: Управление федерального казначейства по Свердловской области, Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов, о взыскании 1809054 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Красноштанов Д.С. - представитель, доверенность от 26.02.2009 г.,

от ответчиков: Сорокин С.А. - представитель, доверенность от 29.12.2008 г. N 66Б573709 от Федеральной таможенной службы, доверенность от 02.02.2009 г. от Уральского таможенного управления; Зыкина Т.А. - главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 11.01.2009 г. N 02-19/22 от Екатеринбургской таможни;

от 3-его лица Богдановичского ОАО "Огнеупоры": Миронов Д.Ф. представитель, доверенность от 08.01.2007 г. N 1, Пригульнов А.И. - начальник ж/д цеха, доверенность от 19.02.2009 г.; от УФК по Свердловской области не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

АО "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому таможенному управлению, Екатеринбургской таможне (с привлечением в качестве третьего лица Управления федерального казначейства по Свердловской области) о взыскании 1809054 руб. 80 коп. - убытков, причиненных неправомерными действиями таможенных органов, выразившимися в издании Уральским таможенным управлением незаконного письма N 02-21/6709 от 04.07.2008 г. и совершении Екатеринбургской таможней действий по его исполнению, а именно - в отказе в принятии грузовых таможенных деклараций со ссылкой на подачу их ненадлежащим лицом.

Определением от 18.12.2008 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы, определением от 11.01.2009 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Богдановичское открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов (далее Богдановичское ОАО "Огнеупоры").

Истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований на 8000 руб., составляющих убытки в связи с повторной уплатой таможенного сбора за таможенное оформление по 4 грузовым таможенным декларациям.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба и Уральское таможенное управление иск не признали, сославшись на то, что ГТД N 10502020/230708/0000621 в отношении товара по накладной Д0754243 подана 23.07.2008 г., в связи с чем расходы, связанные с данной партией товара необоснованно предъявлены в качестве убытков; обязанность перевозчика по доставке товара в место доставки - зону таможенного контроля предусмотрена таможенным законодательством и не связана с инициативой, указанием либо иными действиями таможенных органов; ведение отчетности при помещении иностранного товара на склад временного хранения и выдаче с него предусмотрено Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров и не имеет причинно-следственной связи с действиями таможенных органов; таможенные органы осуществляют выпуск товаров в течение 3-х дней со дня принятия таможенной декларации, в связи с чем затраты истца в период с 16.07.2008 г. по 18.07.2008 г. не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями таможенных органов; определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 г. в порядке обеспечения иска приостановлено действие письма УТУ от 04.07.2008 г., данное определение подлежит немедленному исполнению, в связи с чем с 19.07.2008 г. отпали основания для отказа в приеме деклараций, однако, истец подал таможенные декларации лишь 23.07.2008 г.; что касается штрафа за простой вагонов, то истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями таможенных органов и задержкой выгрузки вагонов, не приведено обоснование в соответствии со сроками выполнения грузовых операций.

Екатеринбургская таможня исковые требования не признала, поскольку не является надлежащим ответчиком; кроме того, таможня обязана исполнять указания Уральского таможенного управления, в том числе и письмо N 02-21/6709 от 04.07.2008 г., как вышестоящего таможенного органа. В дополнении к отзыву Екатеринбургская таможня указала на несогласие с размером убытков: в отношении накладной Д0754243 требование о взыскании убытков не признано, поскольку ГТД впервые подана 23.07.2008 г.; истцом необоснованно включена в сумму убытков плата за пользование вагонами и плата за хранение товаров в зоне таможенного контроля за период до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита и помещения товара под процедуру временного хранения (по 4 накладным), расходы по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля не имеют причинной связи с незаконными действиями таможенного поста, а являются необходимыми в силу требований таможенного законодательства; ведение отчетности при помещении иностранного товара в зону таможенного контроля и выдача с него является обязанностью перевозчика; истцом не доказано то обстоятельство, что нарушение сроков возврата вагонов на пути общего пользования после выгрузки явилось следствием отказа таможенного поста в приеме ГТД. Дополнительно Екатеринбургская таможня указала на то, что из расчета убытков в виде платы за пользование вагонами и хранение в ВЗТК следует исключить 24-часовой срок, исчисляемый с момента регистрации прибытия транспортного средства, который предоставляется таможенному органу на завершение внутреннего таможенного транзита в соответствии со ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление федерального казначейства по Свердловской области в письменном отзыве пояснило, что оснований для привлечения его к участию в деле не имеется, поскольку органы федерального казначейства не наделены правом выступать в судах от имени государственных органов Российской Федерации, не несут ответственности за вред, причиненный в результате противоправных действий государственных органов.

Третье лицо Богдановичское ОАО "Огнеупоры" подтвердило изложенные в исковом заявлении обстоятельства, полагает, что предъявленные исковые требования являются обоснованными, сумма убытков подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными ведомостями, актами общей формы, платежными документами, убытки в связи с уплатой штрафа за простой вагонов под выгрузкой напрямую связаны со сгущенной подачей вагонов под выгрузку после принятия ГДТ 23.07.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании договора N АОК-ENRC-Clay-2008 от 17.06.2008 г., заключенного между АО "Алюминий Казахстана" и АО "ЮНРК Маркетинг АГ", и контракта N ENRC-ВО-Clay-2008 от 24.06.2008 г., заключенного между АО "ENRC Marketing AG" и Богдановичским ОАО "Огнеупоры", АО "Алюминий Казахстана" в период с 05 по 11 июля 2008 г. отгрузило в адрес Богдановичского ОАО "Огнеупоры" на ст. Богданович Свердловской железной дороги глину огнеупорную по ж/д накладным Д 0754237 (15 вагонов), Д 0754239 (10 вагонов), Д 0754241 (15 вагонов), Д 0754243 (12 вагонов), Д 0754249 (12 вагонов).

Екатеринбургской таможней 15.07.2008 г. было отказано в принятии поданных АО "ЮНРК Маркетинг АГ" (АО "ENRC Marketing AG") грузовых таможенных деклараций в отношении груза по ж/д накладным Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241, Д 075429, по причине подачи деклараций ненадлежащим лицом со ссылкой на разъяснение Федеральной таможенной службы России от 06.06.2008 г. N 05-33/22689 и разъяснение Уральского таможенного управления от 04.07.2008 г. N 02-21/6709.

Как следует из указанных разъяснений, АО "ENRC Marketing AG" не является надлежащим декларантом товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, поэтому декларации, подаваемые названным лицом, не могут быть приняты в связи с невыполнением требований п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Грузовые таможенные декларации на груз по упомянутым выше ж/д накладным были повторно поданы и приняты Екатеринбургской таможней лишь 23.07.2008 г.

В связи с задержкой таможенного оформления, как полагает истец, им понесены убытки в размере 1809054 руб. 80 коп. в виде излишне уплаченных сумм платы за пользование вагонами (1125235 руб. 30 коп. ), за хранение в зоне таможенного контроля (353746 руб. 96 коп. ), затрат по оформлению отчетности ДО 1, 2 (5327 руб.), штрафа за простой вагонов (41600 руб.), платы за подачу и уборку вагонов (13533 руб. 80 коп.); суммы указаны без учета НДС.

Сумма убытков определена на основании счета N 82 от 14.08.2008 г., предъявленного Богдановичским ОАО "Огнеупоры" на основании п. 11.2, 14.2 контракта N ENRC-ВО-Clay-2008 от 24.06.2008 г., который оплачен истцом платежным поручением N 912 от 27.08.2008 г.

Указанные суммы начислены железной дорогой: плата за пользование вагонами в сумме 1125235 руб. 30 коп. начислена согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 075204, 075205, 076207, 076206, накопительной ведомости N 300701; плата за хранение в зоне таможенного контроля в сумме 353746 руб. 96 коп. начислена по накопительным ведомостям N N 260708, 300701; плата за оформление отчетности ДО 1, 2 в сумме 5327 руб. - по накопительным ведомостям NN 160704, 170704; штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 41600 руб. - по ведомостям подачи и уборки вагонов N 076207, 076206; плата за подачу и уборку вагонов в сумме 13533 руб. 80 коп. - по накопительным карточкам N N 26078, 300701.

Сумма 18090564 руб. 80 коп. списана железной дорогой с предварительных лицевых счетов Богдановичского ОАО "Огнеупоры" через ДТехПД, что подтверждено перечнями железнодорожных документов к предварительным лицевым счетам NN 380 от 16.07.2008 г., N 382 от 17.07.2008, N 394 от 25.07.2008 г., N 397 от 26.07.2008 г., N 394 от 28.07.2008 г., N 400 от 28.07.2008 г., N 396 от 29.07.2008 г., N 402 от 29.07.2008 г., N 404 от 30.07.2008 г.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В данном случае в соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 459, осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета возложено на Федеральную таможенную службу, которая от имени Российской Федерации привлечена к участию в деле.

Незаконность действий Уральского таможенного управления, издавшего письмо N 02-21/6709 от 04.07.2008 г., и действий Екатеринбургской таможни, отказавшей 15.07.2008 г. в принятии 4 грузовых таможенных деклараций, поданных истцом, подтверждена материалами дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008 г. по делу А60-16220/08-С9 признаны недействительными абзацы четвертый и пятый письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 г. N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" в части, устанавливающей, что в случае подачи таможенной декларации акционерным обществом "ЮРНК Маркетинг АГ ("ENRC Marketing AG") либо его представительством в России декларация не может быть принята в связи с невыполнением условий абзацев 3 и 6 пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ.

Указанное решение вступило в законную силу и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия Уральского таможенного управления, издавшего письмо N 02-21/6709 от 04.07.2008 г., и действия Екатеринбургской таможни, отказавшей на основании указанного письма в принятии грузовых таможенных деклараций, поданных истцом, противоречат требованиям ст.ст. 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в качестве декларанта может выступать иностранное лицо, когда перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом.

Как следует из материалов дела, истцом и АО "Алюминий Казахстана" заключен договор N АОК-ENRC-Clay-2008 от 17.06.2008 г. на поставку огнеупорной глины, которая реализуется российскому предприятию - Богдановичскому ОАО "Огнеупоры" на основании контракта N ENRC-ВО-Clay-2008 от 24.06.2008 г., по условиям которого товар должен передаваться покупателю после ввоза его в Российскую Федерацию и таможенного оформления. Таким образом, ввоз товара на таможенную территорию осуществлялся на основании договора N АОК-ENRC-Clay-2008 от 17.06.2008 г., в связи с чем истец являлся надлежащим лицом, полномочным на декларирование товара.

Следует отметить, что несоответствие действий по изданию упомянутого письма и отказу в принятии грузовых таможенных деклараций требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации ответчиками при рассмотрении данного дела не оспаривается.

Удовлетворение иска о возмещении убытков требует установления причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникновением убытков, в данном случае - необоснованных, дополнительных расходов по оплате пользования вагонами, затрат на хранение в зоне таможенного контроля, затрат по оформлению отчетности формы ДО 1, 2, по подаче и уборке вагонов, по уплате штрафа за сверхнормативный простой.

Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и возникновением дополнительных расходов в отношении груза, прибывшего по ж/д накладной N Д 0754243, не усматривается, поскольку грузовая таможенная декларация была подана истцом 23.07.2008 г. и своевременно принята Екатеринбургской таможней.

Истец ссылается на то, что исковые требования основаны не только на факте незаконного отказа Екатеринбургской таможни в принятии поданных грузовых таможенных деклараций, но и на факте издания Уральским таможенным управлением незаконного письма от 04.07.2008 г. N 02-21/6709, которым таможня обязана была руководствоваться, следовательно, и при подаче грузовой таможенной декларации в отношении данного груза, декларация также не была бы принята. Данный довод истца отклоняется судом.

Само по себе издание упомянутого письма не влечет возникновения убытков до тех пор, пока заинтересованное лицо не совершит предусмотренные для декларирования товара действия. Таким действием в данном случае является подача грузовой таможенной декларации; до совершения декларантом необходимых действий, дающих ему право требовать от таможенных органов исполнения предусмотренных законом обязанностей, нет оснований говорить о нарушении его прав, в том числе и изданием каких бы то ни было писем, актов и т.д.

В связи с указанным убытки, связанные с начислением всех видов платы, расходов и штрафа за простой вагонов по указанной ж/д накладной, возмещению не подлежат.

Плата за пользование вагонами в сумме 1125235 руб. 30 коп. начислена согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 075204, 075205, 076207, 076206, накопительной ведомости N 300701.

Как следует из указанных документов и расчетов истца, плата начислена в отношении вагонов по ж/д накладной N Д 0754237 с 21 час. 30 мин 12.07.2008 по 11 час. 23.07.2008 г.; по ж/д накладной N Д 0754239 с 02 час. 05 мин. 12.07.2008 г. по 15 час. 23.07.2008 г., по ж/д накладной N Д 0744241 с 04 час. 25 мин. 15.07.2008 г. по 15 час. 23.07.2008 г., по ж/д накладной N Д 0754249 с 18 час. 25 мин. 16.07.2008 г. по 15 час. 23.07.2008 г.

Между тем, плата за пользование вагонами за период до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита включена в сумму убытков необоснованно.

В соответствии со ст. 79 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозка товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения относится к процедуре внутреннего таможенного транзита

При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в место доставки товаров, которое определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах, местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (ст.ст. 85, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно распоряжению Екатеринбургской таможни от 21.01.2008 г. N 9-р на основании ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации на железнодорожной станции Богданович создана временная зона таможенного контроля.

В соответствии со ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган назначения оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров, для чего перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение 1 часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров.

Как следует из описей документов, используемых в качестве транзитной декларации ТД N 10510070/100708/2003903, ТД N 10510070/1007082003858, ТД N 10510070/100708/2003967 и отчетов о принятии товаров на хранении N N 10502020/150708/0000158, 10502020/150708/0000159, 10502020/150708/0000155, 10502020/150708/0000156, 10502020/150708/0000157 товар по ж/д накладным N N Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241 поступил и внутренний таможенный транзит завершен в 15 час. 15.07.2008 г.; согласно описи документов ТД N 10510070/100708/2004103 и отчета о принятии товаров на хранении N 10502020/150708/0000161 товар по ж/д накладной N Д 0754249 поступил и внутренний таможенный транзит завершен 18.07.2008 г. в 10 час.

Таким образом, за период до завершения внутреннего таможенного транзита, предусматривающего предъявление перевозчиком товаров и документов на него таможенному органу, плата за пользование вагонами не связана с действиями таможенного органа (независимо от соответствия их закону), следовательно, не является убытками, вызванными неправомерными действиями таможенного органа.

В связи с отмеченным расчет убытков в связи с внесением излишней платы за пользование вагонами правомерно производить, начиная с 15.07.2008 г. 15 час. в отношении вагонов по ж/д накладным NN Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241 и с 18.07.2008 г. с 10 час. - по ж/д накладной N Д 0754249.

Как отмечено выше, грузовые таможенные декларации повторно поданы истцом 23.07.2008 г., в расчете суммы убытков в виде платы за пользование вагонами истец использует указанную дату как окончание периода, ссылаясь на то, что не имел реальной возможности подать декларации ранее.

Однако, в рамках рассматривавшегося Арбитражным судом Свердловской области дела А60-16220/08-С9 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, которое определением от 18.07.2008 г. было удовлетворено: действие письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 г. N 02-21/6709 приостановлено до вступления в законную силу решения по указанному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Таким образом, с 19.07.2008 г. действие письма от 04.07.2008 г. N 02-21/6709 было приостановлено, оно не подлежало исполнению подчиненными таможенными органами. С учетом того обстоятельства, что 19 и 20 июля 2008 г. являлись выходными днями, что исключало возможность подачи деклараций, окончание периода, за который правомерно рассчитать сумму убытков в виде излишней платы за пользование вагонами, следует определить как 8 час. - начало рабочего дня 21.07.2008 г.

Возражения истца и ответчиков в отношении определения начала и окончания периода не могут быть приняты во внимание.

Истец полагает, что плата подлежит взысканию в качестве убытков, начиная с 12.07.2008, 15.07.2008, 16.07.2008 г. в соответствии с актами общей формы NN 1480, 1481, 1482, 1483, 1489, 1706, фиксирующими момент зачисления вагонов на ответственный простой в ожидании растаможивания. Между тем, как отмечено выше, до момента подачи декларации и завершения внутреннего таможенного транзита, начисление платы за пользование вагонами не связано с действиями таможенного органа.

Истец ссылается также на то, что о принятии мер по обеспечению иска ему стало известно 21.07.2008 г., определение от 18.07.2008 г. получено им 22.07.2008 г., в связи с чем декларации могли быть и были фактически поданы в разумный срок - 23.07.2008 г. Данная ссылка истца не может быть принята во внимание, поскольку с начала рабочего дня в первый рабочий день - с 8 часов 21 июня 2008 г. препятствий для подачи и принятия деклараций объективно не существовало. С учетом установленных ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер, истец мог при принятии разумных мер своевременно получить необходимую информацию о результатах рассмотрения его заявления. Кроме того, Уральское таможенное управление 21.07.2008 г. письмом N 09-10/7412 сообщило начальникам таможен о приостановлении действия своего письма определением арбитражного суда.

Довод Екатеринбургской таможни о том, что при определении начала периода начисления излишней платы за пользование вагонами следует учитывать 24-часовой срок, установленный ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации для осуществления действий по оформлению завершения внутреннего таможенного транзита, отклоняется судом, поскольку фактически внутренний таможенный транзит был завершен 15.07.2008 г. в 15 час. и 18.07.2008 г. в 10 час.

Что касается ссылки Уральского таможенного управления на то, что в соответствии со ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенному органу предоставлено 3 рабочих дня для проверки таможенной декларации и иных документов, в связи с чем период с 16 по 18 июля 2008 г. подлежит исключению из периода начисления излишней платы за пользование вагонами ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи, то она также необоснованна. Указанный 3-дневный срок исчисляется с момента принятия таможенным органом таможенной декларации, в данном же случае поданные 15.07.2008 г. декларации не были приняты, выпуск товара не осуществлялся.

С учетом изложенного, сумма платы за пользование вагонами, которая подлежит возмещению истцу как убытки, причиненные незаконными действиями ответчиков, составляет по ж/д накладным N N Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241 за период с 15 час. 15.07.2008 г. по 08 час. 21.07.2008 г. в суммах соответственно 240152 руб. 40 коп., 164947 руб. 40 коп., 171297 руб. 91 коп. ; по ж/д накладной N N Д 0754249 за период с 10 час. 18.07.2008 г. по 08 час. 21.07.2008 г. в сумме 71936 руб. 16 коп., всего 648333 руб. 87 коп.

Что касается убытков в виде расходов платы за хранение в зоне таможенного контроля, то в силу ст.ст. 79, 85, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении внутреннего таможенного транзита для его завершения перевозчик обязан доставить товар в место доставки, где предъявить таможенному органу товар, транзитную декларацию и иные документы; при этом местом доставки является зона таможенного контроля. В связи с указанным не принимаются во внимание доводы истца и ОАО "Огнеупоры" о том, что помещение товара по спорным накладным в зону таможенного контроля произведено исключительно ввиду отказа Екатеринбургской таможни в принятии таможенных деклараций 15.07.2008 г.

Указанные затраты подлежат возмещению, исходя из указанных выше периодов времени и составляют по ж/д накладным NN Д 0754237, Д 0754239, Д 0754241 за период с 15 час. 15.07.2008 г. по 08 час. 21.07.2008 г. 140744 руб. 34 коп., по ж/д накладной NN Д 0754249 за период с 10 час. 18.07.2008 г. по 08 час. 21.07.2008 г. в сумме 21701 руб. 76 коп., всего 162446 руб. 10 коп. В остальной включенный истцом в расчет период времени упомянутые затраты не связаны с действиями Екатеринбургской таможни. Размер платы определен в соответствии с договором N НОДЮ-958/08 от 01.01.2008 г. на оказание услуг, заключенным ОАО "Огнеупоры" и ОАО "Российские железные дороги" (п. 15 приложения N 1 к договору).

Затраты по оформлению документов отчетности по формам ДО 1, 2 возмещению в качестве убытков не подлежат. Указанная сумма является платой за оформление документов при помещении грузов в зону таможенного контроля и при выдаче из зоны таможенного контроля. Поскольку, как указано выше, доставка грузов в место доставки, являющееся зоной таможенного контроля, является обязанностью железной дороги, оформление документов отчетности ДО 1, 2 относится к нормальной операции по ведению необходимой документации. Довод о том, что при принятии таможенных деклараций при их первичной подаче 15.07.2008 г. в помещении грузов в ЗТК не было бы необходимости, отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Требование о возмещении затрат по подаче и уборке вагонов в сумме 13533 руб. 80 коп. удовлетворению также не подлежит.

Как отмечено выше, согласно распоряжению Екатеринбургской таможни от 21.01.2008 г. N 9-р на железнодорожной станции Богданович создана временная зона таможенного контроля. Обязанность перевозчика по размещению прибывшего груза до завершения внутреннего таможенного транзита в зоне таможенного контроля, как в место доставки товара, предусмотрено ст.ст. 85, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, подача и уборка вагонов в зону таможенного контроля не связана с незаконными действиями Екатеринбургской таможни по отказу в принятии таможенных деклараций 15.07.2008 г.

В сумму убытков включен также штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в размере 41600 руб. (без НДС). Штраф начислен на основании ведомостей подачи и уборки вагонов NN 076207, 076206. Основанием для предъявления указанной суммы в качестве убытков является невозможность выгрузки груза в сроки, установленные договором на эксплуатацию подъездных путей, в связи со сгущенной подачей вагонов под выгрузку ввиду одновременного оформления выпуска Екатеринбургской таможней товара по 5 накладным.

Как отмечено выше, Екатеринбургская таможня приняла повторно поданные 23.07.2008 г. декларации по 5 ж/д накладным (64 вагона) и осуществила выпуск товара. Однако, из материалов дела не усматривается, что задержка в выгрузке вагонов произошла именно вследствие отказа таможни в принятии деклараций 15.07.2008 г., что привело к скоплению большого количества вагонов. Указанный довод истца и ОАО "Огнеупоры" не подтвержден какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами, расчетами, свидетельствующими о том, что подача вагонов под выгрузку осуществлялась в соответствии с условиями договора, а грузополучателем соблюдались установленные сроки выгрузки. Из таблицы "Зачисление на простой и снятие с простоя вагонов" следует, что превышение нормативного времени имело место уже в отношении вагонов, поданных 23.07.2008 г. в 15 часов (вагоны N N 65427437, 63613301, 62180435), то есть в первой партии поданных вагонов, когда не имелось оснований говорить о сгущенной подаче вагонов.

Кроме того, 15.07.2008 г. декларации по 4 ж/д накладным также были поданы одновременно, в связи с чем довод о негативном влиянии одновременного выпуска товаров 23.07.2008 г. на соблюдение сроков выгрузки вагонов представляется неосновательным.

При подаче деклараций 15.07.2008 г., а также при повторной подаче деклараций 23.07.2008 г. истцом были дважды уплачены таможенные сборы за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов в сумме 8000 руб. при подаче таможенных деклараций 15.07.2008г, в принятии которых истцу было неправомерно отказано, подтверждена таможенными приходными ордерами N N АБ-6380709, АБ-6380706, АБ-6380707, АБ-6380708. Сумма излишне уплаченных таможенных сборов также является необоснованно понесенными истцом расходами, то есть убытками, и подлежат взысканию.

Возражения ответчиков относительно того, что истец вправе обратиться с заявлением о возврате указанной суммы в порядке ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом. Предусмотренный указанной нормой порядок возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не исключает возможность требовать возмещения расходов, вызванных неправомерными действиями таможенных органов, в судебном порядке в качестве убытков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 818779 руб. 97 коп., во взыскании остальной суммы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) убытки в сумме 818779 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9275 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.