Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2010 г. N Ф09-3852/10-С2 по делу N А71-19262/2009-Г33 Прекращение производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя правомерно, поскольку указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2010 г. N Ф09-3852/10-С2 по делу N А71-19262/2009-Г33

Дело N А71-19262/2009-Г33

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2010 г. N Ф09-3902/10-С2 по делу N А71-19261/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2010 г. N Ф09-3846/10-С2 по делу N А71-19272/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2010 г. N Ф09-3849/10-С2 по делу N А71-19263/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ижевска Удмуртской Республики (далее - администрация, должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 по делу N А71-19262/2009-Г3З и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мезриной Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.10.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа, а именно, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска исполнительного листа от 08.12.2008 по делу N 2-3691/08 об обязании должника на условиях договора социального найма предоставить взыскателям: Лебедевой Ирине Алексеевне, Лебедевой Марине Юрьевне, Лебедеву Сергею Алексеевичу, Лебедеву Артуру Аршаковичу, - отдельное благоустроенное жилое помещение в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2010 (судья Бакулев СЮ.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что исполнительский сбор является по своей сути штрафной санкцией, следовательно, рассмотрение заявления об отмене соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя в силу положений ч. 6 ст. 30 и ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) подведомственно арбитражному суду.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в иных случаях, не указанных в ч. 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на основании в ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Возбужденное исполнительное производство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности должника.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно определили подведомственность дела, исходя из положений ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и обоснованно прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права и законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 по делу N А71-19262/2009-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ижевска Удмуртской Республики - без удовлетворения.