Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3964/10-С5 по делу N А07-18793/2009 Суд взыскал задолженность по договору на пользование коммунальными услугами и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, поскольку выполнение работ по содержанию и ремонту дома подтверждено материалами дела, обязанность несения указанных расходов возложена на ответчика, которым не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества жилого объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3964/10-С5 по делу N А07-18793/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - общество "Дубрава) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-18793/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "Дубрава" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дубрава" о взыскании 61 242 руб. 28 коп. долга, 4 428 руб. 45 коп. процентов (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов).

Решением суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Дубрава" в пользу предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" взысканы 30 292 руб. 51 коп. долга и 4 428 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дубрава" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме и направлено ответчику с нарушением сроков, предусмотренных ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении новых доказательств, указав, что общество "Дубрава" не обосновало невозможность их предъявления в суд первой инстанции. При этом заявитель указывает на то, что представление новых доказательств связано с пониманием правовой квалификации спорных правоотношений, от которых зависит круг юридически значимых фактов и доказательств после ознакомления с решением суда первой инстанции. Заявитель полагает, что неисполнением истцом обязанности, возложенной на него определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2010, по направлению ответчику отзыва на кассационную жалобу, в связи с чем последний не имел возможности ознакомиться с новыми обстоятельствами, изложенными в суде апелляционной инстанции, и представить соответствующие возражения, нарушены его права и принципы, закрепленные в ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что размер задолженности ответчика истцом не доказан.

Предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" в письменном отзыве на жалобу указало, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты -законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 17.01.2007 N 914-1/07 Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан (арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" (балансодержатель) передали во временное владение и пользование обществу "Дубрава" объект муниципального нежилого фонда: подвальное помещение площадью 125,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Косоротова, 19 для использования в целях торговли продовольственными товарами.

Многоквартирный дом, в котором расположено указанное помещение, находится в управлении управляющей организации - предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан".

Предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" и обществом "Дубрава" заключен договор на пользование коммунальными услугами и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома от 01.01.2007 N 289, согласно которому предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" обязалось выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, уборке придомовой территории, предоставлять коммунальные услуги согласно предоставленному расчету на сумму 30 292 руб. 51 коп.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения материалами дела факта оказания услуг истцом в сумме 30 292 руб. 51 коп. и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества дома.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 17.01.2007 N 914-1/07 предусмотрена обязанность общества "Дубрава" содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, заключить в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего договора договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами (т. 1 п. 2.3.4, 2.3.9 названного договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора на пользование коммунальными услугами и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома от 01.01.2007 N 289 в обязанности потребителя входит своевременно в установленные договором сроки оплачивать коммунальные услуги, участвовать в общих расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом общего имущества дома.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 17.01.2007 N 914-1/07, договор на пользование коммунальными услугами и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома от 01.01.2007 N 289, акты выполненных работ), принимая во внимание, что выполнение работ по содержанию и ремонту дома в сумме 30 292 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности общества "Дубрава" оплачивать стоимость оказанных ему услуг.

Поскольку расчет исковых требований ответчиком не оспорен, обоснованного контррасчета не представлено, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг материалы дела не содержат, суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 30 292 руб. 51 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "Дубрава" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 4 428 руб. 45 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции сроков, предусмотренных ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, на изготовление решения в полном объеме и направления судебного акта ответчику, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 01.12.2009. Полный текст решения изготовлен 08.12.2009 (дата принятия решения).

Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что датой начала течения срока на изготовление судебного акта в полном объеме является 02.12.2009 и, принимая во внимание, что 5 и 6 декабря 2009 г. являются выходными (нерабочими) днями, срок на изготовление решения в полном объеме судом первой инстанции не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения направлена судом в адрес общества "Дибрава" 14.12.2009 (т. 1 л.д. 144), то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления решения лицам, участвующим в деле (с учетом выходных дней).

Непредставление предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан" отзыва на апелляционную жалобу ответчику не является основанием для отмены судебного акта (постановления).

Кроме того, из материалов дела следует, что общество "Дубрава" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении заседания, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательств оплаты оказанных истцом услуг квитанции, представленные им при рассмотрении апелляционной жалобы, является необоснованной, поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Дубрава" о приобщении дополнительных доказательств и установив отсутствие уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, правомерно отказал в приобщении данных документов к материалам дела (ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку обществом "Дубрава" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-18793/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.