Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2010 г. N Ф09-3920/10-С3 по делу N А60-51626/2009-С10 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении заявителя к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации, поскольку налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения, декларация по налогу на добавленную стоимость представлена позже предусмотренного законом срока, однако сумма налога, подлежащего уплате по данной декларации, равна нулевому значению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2010 г. N Ф09-3920/10-С3 по делу N А60-51626/2009-С10

Дело N А60-51626/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-51626/2009-С10.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление железнодорожного надзора, налогоплательщик) - Теплоухов В.М. (доверенность от 25.05.2010 N 156), Синичкина Н.Е. (доверенность от 25.05.2010, N 157);

инспекции - Щеголева И.Ф. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Управление железнодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2009 N 992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.01.2010 (судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 02.06.2009 N 992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что факт несвоевременного представления налоговой декларации подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу управление железнодорожного надзора просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, управлением железнодорожного надзора 21.01.2009 в инспекцию подана декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008, в которой не заявлены налоговая база и налог к уплате.

Проведя камеральную проверку указанной декларации, налоговый орган установил в действиях налогоплательщика налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившееся в нарушении срока представления декларации на 1 день, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.04.2009 N 992.

На акт представлены письменные возражения.

Рассмотрев акт камеральной проверки и возражения управления железнодорожного надзора, инспекция 02.06.2009 приняла решение N 992 о привлечении управления железнодорожного надзора к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Считая решение инспекции от 02.06.2009 N 992 недействительным, управление железнодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не доказано виновное совершение управлением железнодорожного надзора вменяемого налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 6 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Из ст. 143 Кодекса следует, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 174 Кодекса установлено, что плательщики налога на добавленную стоимость, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Судом установлено, что в соответствии с положением об Уральском Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оно является территориальным органом указанной Федеральной службы и образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" для осуществления возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О: санкция, закрепленная в п. 1 ст. 119 Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о принципах справедливости и соразмерности установленной ответственности позволяют правоприменителю принять во внимание все обстоятельства дела и назначать наказание, соразмерное налоговому правонарушению. Предусмотренный названной нормой штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

Базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана декларация.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года представлена позже установленного законом срока на один день, а также то, что сумма налога, подлежащего уплате по данной декларации, составляет 0 руб.

Кроме того, судом учтено, что управление железнодорожного надзора осуществляет государственные функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта.

Из ст. 106 Кодекса следует, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом не доказано наличие в действиях управления железнодорожного надзора состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, вывод суда о неправомерности оспариваемого решения инспекции является обоснованным.

Фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 по делу N А60-51626/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.