Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3838/10-С3 по делу N А47-11833/2009 Признание недействительным решения инспекции в части привлечения истца к налоговой ответственности правомерно, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, признано неправомерным доначисление обществу НДФЛ, кроме того, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено инспекцией в отсутствие надлежащего извещения общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3838/10-С3 по делу N А47-11833/2009

Дело N А47-11833/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2010 по делу N А47-11833/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество имени Максима Горького (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.02.2008 N 10-20/1437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.03.2010 (резолютивная часть от 25.02.2010; судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 389 570 руб. (п. 1.2 резолютивной части решения); привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, в виде взыскания штрафа в размере 21 950 руб. (п. 1.3 резолютивной части решения).

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, вывод суда о преюдициальности решения суда по делу N А47-2622/2008 является необоснованным, суд обязан был исследовать все доказательства вновь, поскольку в рамках указанного дела решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, обществом не обжаловалось.

Кроме того, налоговый орган считает ошибочным вывод суда о наличии существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Отзыва на жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 составлен акт от 07.02.2008 N 10-28/1 и вынесено решение от 29.02.2008 N 10-20/1437 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафов в общей сумме 51 396 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 27 172 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 24 224 руб.; ст. 123 Кодекса за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом в виде взыскания штрафа в сумме 451 472 руб.; п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в количестве 16 шт. и иных сведений в количестве 423 шт. в виде взыскания штрафа в сумме 21 950 руб.

Налогоплательщику начислены пени (п. 2 резолютивной части решения) в общей сумме 994 815 руб., в том числе по НДС в сумме 73 810 руб., по налогу на прибыль в сумме 15 468 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) в сумме 864 185 руб., по ЕСН в сумме 41 352 руб.

В п. 3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 837 997 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 323 653 руб., по налогу на прибыль в сумме 135 862 руб., по НДФЛ в сумме 2 257 362 руб., по ЕСН в сумме 121 120 руб.

Налоговым органом 08.05.2008 вынесено решение N 10-20/03899 об исправлении опечатки в решении от 29.02.2008 N 10-20/1437, которым, в числе прочего, внесены следующие изменения в резолютивную часть решения от 29.02.2008 N 10-20/1437: изменен размер налоговых санкций по ст. 123 Кодекса -до 389 570 руб.; изменен размер пеней по НДФЛ - до 828 975 руб.; изменен размер недоимки по НДФЛ - до 1 947 850 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.02.2008 N 10-20/1437 в части доначисления НДС в сумме 2 217 071 руб., налога на прибыль в сумме 135 862 руб., НДФЛ в сумме 2 257 362 руб., ЕСН в сумме 46 214 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2008 по делу N А47-2622/2008 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 29.02.2008 N 10-20/1437 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2 217 071 руб. (п. 2.1.1., 2.1.4., 2.1.5, 2.1.6 мотивировочной части решения), налога на прибыль в сумме 135 862 руб. (п. 2.2.1), НДФЛ в сумме 2 257 362 руб. (п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3), ЕСН в сумме 46 214 руб. (п. 2.4), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 51 396 руб., начисления пеней в соответствующей части.

Удовлетворяя требования общества, суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления НДФЛ, учитывая имеющуюся у общества переплату по данному налогу, и также указал на необоснованность доначисления сумм НДФЛ и ЕСН, в связи с тем, что инспекцией налоговые периоды 2004, 2005 г.г. уже были подвергнуты мероприятиям налогового контроля, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, имеют место быть, повторные контрольные мероприятия, что является недопустимым в силу п. 5 ст. 89 Кодекса.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2009 решение суда от 23.09.2008 по делу N А47-2622/2008 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.02.2008 N 10-20/1437 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом в виде взыскания штрафа в сумме 389 570 руб. и п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в виде взыскания штрафа в сумме 21 950 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из преюдициальности решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2008 по делу N А47-2622/2008, которым признано неправомерным доначисление обществу сумм НДФЛ, и указано на наличие со стороны налогового органа процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловное признание недействительным решения инспекции.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2008 по делу N А47-2622/2008, вступившим в законную силу, признано неправомерным доначисление обществу НДФЛ в сумме 2 257 362 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по делу N А47-2622/2008 установлено, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой безусловное признание недействительным решения от 29.02.2008 N 10-20/1437, а именно решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в отсутствие надлежащего извещения общества.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласился, в постановлении от 12.03.2009 указал, что нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальность судебных актов по делу N А47-2622/2008, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2010 по делу N А47-11833/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения.