Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-10860/09-С4 по делу N А60-41258/2008-СР Прекращение производства по жалобе истца по делу об утверждении мирового соглашения между ответчиками правомерно, поскольку правоотношения ответчика и истца предметом исследования и оценки суда не являлись (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2010 г. N Ф09-10860/09-С4 по делу N А60-41258/2008-СР

Дело N А60-41258/2008-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" (далее - предприятие "Свердловскавтодор") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-41258/2008-СР по иску Монкевича Павла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза" (далее - общество "Автобаза"), при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Автобаза 1" (далее - общество "Автобаза 1"), Гобова Владимира Алексеевича, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Автобаза".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Монкевич П.И. (паспорт);

представитель предприятия "Свердловскавтодор" - Тетерин Д.А. (доверенность от 24.02.2010 N 110-199).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Монкевич П.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Автобаза" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 4 621 000 руб. (с учетом увеличения суммы иска).

Определением от 27.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Автобаза 1", Гобов В.А.

Решением от 10.09.2009 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Автобаза" в пользу Монкевича П.И. взыскано 4 621 000 руб. долга, ПО 000 руб. в возмещение судебных издержек и 12 051 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Мармазова С.И., Григорьева Н.П., Няшин В.А.) решение остав лено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 (судьи Крюков А.Н., Лиходумова С.Н., Дядченко Л.В.) решение Ар битражного суда Свердловской области от 10.09.2009 по делу N А60-41258/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу отмены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 12.03.2010 (судья Краснобаева И.А.) утверждено мировое соглашение между обществом "Автобаза" и Монкевичем П.И., производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие "Свердловскавтодор" просит определение суда первой инстанции от 12.03.2010 отменить, ссылаясь на то, что указанным судебным актом определены права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1.3 утвержденного судом мирового соглашения общество "Автобаза" передает Монкевичу П.И. право требования по неисполненному предприятием "Свердловскавтодор" денежному обязательству по оплате задолженности в сумме 491 984 руб. 74 коп. По мнению предприятия "Свердловскавтодор", то обстоятельство, что оно не было привлечено к участию в деле, лишило его права на предоставление доказательств, свидетельствующих о размере задолженности перед первоначальным кредитором, при этом в случае получения новым кредитором исполнительного листа с должника может быть взыскана сумма, превышающая фактический размер задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе предприятия "Свердловскавтодор" подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 12.03.2010 судом утверждено мировое соглашение между обществом "Автобаза" и Монкевичем П.И.

Согласно п. 1.3 мирового соглашения общество "Автобаза" передает, а Монкевич П.И. принимает право требования, принадлежащее обществу "Автобаза" как кредитору по неисполненному предприятием "Свердловскавтодор" филиал Ирбитское ДРСУ денежному обязательству по оплате задолженности в сумме 491 984 руб. 74 коп., образовавшейся на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.06.2008 N Ф 14/131 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы - предприятие "Свердловскавтодор" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности предприятия "Свердловскавтодор", в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Из текста определения суда от 12.03.2010 следует, что мировым соглашением установлена обязанность общества "Автобаза" передать Монкевичу П.И. право требования с предприятия "Свердловскавтодор" уплаты задолженности в сумме 491 984 руб. 74 коп.

При этом правоотношения первоначального кредитора с должником предметом исследования и оценки суда не являлись, обязанность предприятия "Свердловскавтодор" уплатить указанную денежную сумму обществу "Автобаза" либо Монкевичу П.И. судом не установлена.

Само по себе соглашение об уступке права (требования) и замена кредитора (в данном случае мировое соглашение) не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу положений, предусмотренных ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Вместе с тем, он вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 названного Кодекса).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предприятия "Свердловскавтодор" на определение суда первой инстанции от 12.03.2010 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-41258/2008-СР прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.