Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 г. N А60-4238/2010-С12 Судом удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с перечислением ему предварительной оплаты в счет продления срока действия договора субаренды, поскольку истец фактически был лишен права пользования арендованными помещениями в результате препятствующих действий ответчика-арендатора, договор субаренды прекратил действие, в связи с чем после прекращения договора удержание денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, квалифицируется как неосновательное обогащение (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2010 г. N А60-4238/2010-С12

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7908/10-С6 по делу N А60-4238/10-С12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" (ИНН 6673178775) к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест" (ИНН 7709753536)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156), общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейд" (ИНН 6673192931)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123880 руб. 00 коп.

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест" (ИНН 7709753536) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" (ИНН 6673178775) о взыскании платы за фактическое пользование помещением и обязании освободить помещение

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156), общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейд" (ИНН 6673192931)

при участии в судебном заседании:

от истца: Пуц О.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2010,

от ответчика: Короткова В.В., директор, решение N 6 от 19.06.2009, Измоденова Е.М., представитель по доверенности N 35 от 10.12.2009,

от третьего лица - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Левина А.М., представитель по доверенности N 113д от 15.12.2009,

от третьего лица - ООО "Инвест-Трейд": не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 21.05.2010 объявлен перерыв до 28.05.2010 до 10 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тяжмашинвест" о взыскании 123880 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с перечислением ему предварительной оплаты за январь 2010 года в счет продления срока действия договора субаренды N 08/к от 01.07.2009.

В числе судебных расходов истец просил взыскать с ответчика издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил встречное исковое заявление с требованием о взыскании с ООО Торговый дом "Империя" 339670 руб. 97 коп. и об обязании освободить занимаемые по договору площади.

В судебном заседании ООО "Тяжмашинвест" уточнило встречные требования и просит взыскать с ООО Торговый дом "Империя" задолженность по арендной плате за фактическое пользование кафе за февраль, март 2010 года в сумме 247760 руб. 00 коп. и 136400 руб. 00 коп. - пата фактическое пользование помещением офиса N 311 за период с 12.08.2009 по 14.01.2010.

Кроме того, ООО "Тяжмашинвест" просило обязать ООО Торговый дом "Империя" освободить занимаемое помещение общей площадью 309,7 кв.м.

Третье лицо - Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" указало, что считает договор аренды с ООО "Тяжмашинвест" расторгнутым с 15.02.2010. Пояснило, что ООО "Тяжмашинвест" не провело работ по сохранению спорного объекта - памятника истории и культуры, не вносило должным образом арендную плату, которую необходимо направлять на сохранение объекта культурного наследия. Третье лицо указало, что считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - ООО "Инвест Трейд" в судебное заседание не явилось, после перерыва направило отзыв, в котором указало, что 01.07.2009 между ООО "Тяжмашинвест" и ООО "Инвест Трейд" был заключен договор N 311 от 01.07.2009 субаренды федерального недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, состоящего из нежилого помещения общей площадью 49,6 кв.м, офис 311 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 4 / ул. Культуры, д. 1 литер Б, срок действия договора истек 31.12.2009. Офис N 311 был освобожден ООО "Инвест Трейд" в январе 2010г., однако передача помещений по акту не произведена до настоящего времени. Финансовый директор ООО ТД "Империя" помещения офиса N 311 в коммерческих целях не использовал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления принадлежит часть здания (литер Б), расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1/ул.Машиностроителей, д.4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2003 и 13.02.2003 произведены записи регистрации N 66-01/01-298/2003-411 и N 66-01/01-30/2003-91.

В соответствии договором аренды N 07-1/08-01 от 28.04.2008, заключенным между ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - арендодатель и ООО "Тяжмашинвест" - арендатор, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Культуры, д. 1/ул.Машиностроителей, д.4, лит.Б, общей площадью 9166,7 кв.м. (в том числе часть здания (литер Б), площадью 4987,4 кв.м. (кадастровый (условный номер объекта - 66:01/01:00:534:01:05), часть здания (литер Б), площадью 4179,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта - 66-01/01:00:534:01:03), для обеспечения сохранения Объекта и использования его помещений под гостиницу и офис (п. 1.1. договора).

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи объекта культурного наследия федерального значения от 01.07.2009.

Договор N 07-1/08-01 от 28.04.2008 заключен на срок до 30 апреля 2033 года. Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.11.2008 произведена государственная регистрация данного договора (регистрационный номер записи 66-66-01/679/2008-282).

01 июля 2009 года ООО "Тяжмашинвест" (арендатор) заключило договор субаренды N 08/К с ООО Торговый дом "Империя" (субарендатор), в соответствии с которым передало во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения, общей площадью 309,7 кв.м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения по адресу: г.Екатеринбург, ул.Культуры, д.1/ул.Машиностроителей, д.4, литер Б.

Заключение указанного договора ООО "Тяжмашинвест" с арендодателем согласовано, о чем свидетельствуют письмо третьего лица от 20.09.2009 N 450/07 и письмо ООО "Тяжмашинвест" исх. N 4/ч от 01.07.2009.

В приложении N 1 к договору субаренды от 01.07.2009 N 08/К стороны установили ежемесячный размер арендной платы в сумме 123880 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора субаренды от 01.07.2009 N 08/К срок действия договора ограничен датой - 31.12.2009.

29 декабря 2009 года ООО Торговый дом "Империя" обратилось к ООО "Тяжмашинвест" с предложением о продлении срока действия договора и произвело оплату денежных средств в сумме 123880 руб. 00 коп. в качестве арендной платы за январь 2009 года.

Поскольку ООО "Тяжмашинвест" отказало субарендатору в продлении срока действия договора субаренды от 01.07.2009 N 08/К, доступ сотрудников субарендатора в арендуемое помещение исключило, ООО Торговый дом "Империя" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 123880 руб. 00 коп. При этом истец основывает свои исковые требования на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отношении исковых требований возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО Торговый дом "Империя", несмотря на отказ арендатора в пролонгации договора субаренды от 01.07.2009 N 08/К и на требование о возврате арендуемого помещения, фактически продолжало использовать помещение кафе и часть помещения офиса N 311, площадью 49,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Культуры, д.1/ул.Машиностроителей, д.4, литер Б. В связи с этим ООО "Тяжмашинвест" обратилось со встречным исковым требованием о взыскании с ООО Торговый дом "Империя" задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением кафе за февраль, март 2010 года в сумме 247760 руб. 00 коп. и за фактическое пользование помещениями офиса N 311 за период с 12.08.2009 по 14.01.2010 в сумме 136400 руб. 00 коп. (из расчета ежемесячного размера арендной платы 27280 руб. 00 коп. х 5 - количество месяцев).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что с января 2010 г. ООО Торговый дом "Империя" фактически было лишено права пользования помещениями, расположенными в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Культуры, д.1/ул.Машиностроителей, д.4, литер Б, в результате препятствующих действий арендатора - ООО "Тяжмашинвест".

Данное обстоятельство подтверждается приказом от 31.12.2009 N 13 генерального директора ООО "Тяжмашинвест" об ограничении доступа работников ООО ТД "Империя" в арендуемые помещения.

В претензии ООО Торговый дом "Империя" от 11.01.2010 N 11/10, полученной представителем ответчика, содержится требование о предоставлении арендатору доступа в помещение кафе, оплата субаренды которого была произведена заблаговременно.

Из заявления заведующей производством ООО ТД "Имеприя" от 07.01.2010 следует, что до рабочего места 07.10.2010 она допущена не была. Данное заявление составлено в форме акта о недопуске, подписанного представителями ООО ТД "Империя", охрана ООО "Тяжмашинвест" от подписи указанного акта отказалась.

Таким образом, срок договора аренды истек, ООО "Тяжмашинвест" с 04.01.2010 доступ сотрудникам ООО ТД "Империя" в ранее арендуемые помещения прекратил, в связи с чем у ООО ТД "Империя" также отсутствовала возможность демонтировать и вывезти находящееся в спорных помещениях оборудование.

В материалы дела представлена служебная записка главного инженера ООО "Тяжмашинвест" Вихитанец О.В. от 15.03.2010, из которой следует, что был проведен осмотр здания и выявлено, что помещения кафе заблокированы ООО ТД "Империя" и в них отсутствует доступ для осмотра. Из содержания данной записки следует, что помещения кафе ответчиком обесточены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действительно перед новогодними праздниками в связи с длительными выходными днями двери помещения кафе были опломбированы. После 04.01.2010 допуска в помещения кафе по вине арендодателя не имелось.

Из представленных в дело писем ООО "Тяжмашинвест" следует, что ответчик по первоначальному иску требовал от истца демонтировать и вывезти из спорных помещений свое имущество, однако, фактически своими действиями препятствовал доступу ООО ТД "Империя" на спорный объект.

По мнению суда, факт нахождения в помещениях арендодателя имущества истца после истечения срока действия договора в том, случае, когда арендодатель препятствует арендатору в проникновении (допуске) в арендуемые помещения нельзя квалифицировать как пользование арендатором имуществом.

Пользование арендатором спорным помещением обусловлено осуществлением им предпринимательской деятельности в виде предоставления услуг общественного питания. Однако своими распорядительными действиями истец, с 04.01.2010 ограничив доступ арендатору в названные помещения, приостановил их эксплуатацию и спорное имущество фактически выбыло из владения и пользования ООО ТД "Империя".

Суд отмечает, что со своей стороны ООО "Тяжмашинвест" как кредитор, а также арендатор объекта - памятника истории и культуры, не предпринял необходимых мер по принятию имеющегося в спорных помещениях оборудования на ответственное хранение с возможностью отнесения возникших при этом расходов на истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Договор субаренды от 01.07.2009 N 08/К прекратил действие 31.12.2009. После прекращения договора удержание денежных средств, полученных ООО "Тяжмашинвест" в качестве предварительной оплаты за январь 2010 года, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "Тяжмашинвест" неосновательного обогащения в сумме 123880 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречных исковых требованиях о взыскании платы за фактическое пользование спорным помещением за февраль 2010 г. и март 2010 г. суд отказывает по вышеизложенным причинам.

Поскольку доступ ООО ТД "Империя" в спорные помещения кафе ответчиком ограничен и у первого не имеется возможности вывезти свое оборудование, требование ООО "Тяжмашинвест" об обязании ответчика освободить помещение кафе также не подлежит удовлетворению.

Относительно встречного требования о взыскании ООО "Тяжмашинвест" с ООО ТД "Империя" платы за фактическое пользование помещениями офиса N 311 суд указывает следующее.

Для взыскания платы за пользование помещением необходимо доказать следующие обстоятельства: начало периода такого пользования, конкретный размер используемых площадей, а также стоимость такого пользования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства факта использования помещениями офиса N 311 площадью 49,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Культуры, д.1/ул.Машиностроителей, д.4, литер Б, ООО "Тяжмашинвест" представило акт приема-передачи имущества, акты, подтверждающие отказ субарендатора от подписания договора субаренды N 311/Б, опись имущества субарендатора, находящегося в офисе N 311.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что ООО "Тяжмашинвест" не доказало факт пользования субарендатором помещениями офиса N 311.

При этом суд исходит из следующего.

Представленные ООО "Тяжмашинвест" акты от 15.08.2009 N 2-311, от 31.08.2009 N 3-311, от 30.09.2009 N 4-311, 30.10.2009 N 5-311, от 30.11.2009 N 6-311, от 30.12.2009 N 7-311, от 11.01.2010 N 1-К являются односторонними документами, составленными представителями арендатора - ООО "Тяжмашинвест" в отсутствии представителей субарендатора - ООО Торговый дом "Империя".

Кроме того, перечисленные акты не позволяют установить фактический размер занимаемой субарендатором площади.

Из представленной ООО "Тяжмашинвест" описи имущества следует, что представитель ООО Торговый дом "Империя" передал представителю ООО "Тяжмашинвест" на ответственное хранение указанное в описи имущество. Сведений о фактическом размере занимаемой субарендатором площади, о периоде пользования этой площадью, данный документ также не содержит.

Кроме того, как следует из материалов дела, нежилые помещения 16, 14, 15, 13 (офис N 311), общей площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Культуры, д. 1/ул.Машиностроителей, д.4, лит.Б, находились в пользовании иного субарендатора - ООО "Инвест Трейд" в соответствии с договором субаренды N 311 от 01.07.2009 и актом приемки-передачи от 01.07.2009.

Возражая в отношении данного обстоятельства, представитель ООО "Тяжмашинвест" пояснил, что договор субаренды N 311 от 01.07.2009 расторгнут им в одностороннем порядке с 10.08.2009. В качестве подтверждения факта расторжения этого договора ООО "Тяжмашинвест" представило уведомление о расторжении договора от 07.08.2009 N 08/30. Однако доказательств того, что субарендатор - ООО "Инвест Трейд" извещен о прекращении договора, ООО "Тяжмашинвест" суду не представило. Имеющаяся на уведомлении от 07.08.2009 N 08/30 подпись без расшифровки не свидетельствует о получении этого документа уполномоченным представителем ООО "Инвест Трейд". Документ, подтверждающий возврат субарендатором арендуемого по договору субаренды N 311 от 01.07.2009 имущества арендатору, суду не представлен.

Указанные пояснения ООО "Тяжмашинвест" также опровергает ООО "Инвест Трейд" в направленном в судебное заседание отзыве.

Перечисленные обстоятельства не позволяют установить факт использования ООО Торговый дом "Империя" офиса N 311 в указанных ООО "Тяжмашинвест" размере и периодах, и соответственно, признать встречные исковые требования обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного искового требования о взыскании платы за пользование офисом N 311 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении первоначального иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сложности дела, сложившейся судебной практикой, количеством проведенных судебных заседаний в числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ООО "Тяжмашинвест" издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., несение которых подтверждено соглашением N 19 об оказании юридических услуг от 21.01.2010, квитанцией N 19 от 21.01.2010. Расходы по уплате государственной пошлины истца по встречному иску относятся на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест" (ИНН 7709753536) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" (ИНН 6673178775) сумму неосновательного обогащения 123880 (Сто двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4377 (Четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. 60 коп. и расходов на представителя 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест" (ИНН 7709753536) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.