Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2010 г. N Ф09-4176/10-С3 по делу N А34-8129/2009 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении предпринимателю ЕНВД, поскольку предприниматель оказывал услуги по сдаче в аренду помещений, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2010 г. N Ф09-4176/10-С3 по делу N А34-8129/2009

Дело N А34-8129/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гусева О.Г., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2009 по делу N А34-8129/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Крылова М.Ю. (доверенность от 19.11.2009 N 05-13/34568), Черва С.В. (доверенность от 25.12.2009 N 05-13/39551).

Индивидуальный предприниматель Воробейник Людмила Александровна (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 07.07.2009 N 14-17/18835.

Решением суда от 21.12.2009 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами положений ст. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, спорные объекты недвижимости, расположенные на втором этаже торгового центра "Зауральский Домострой", находящегося по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 36, стр. 3, используемые для розничной купли-продажи, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, что подтверждается договорами аренды, данными технического паспорта и экспликацией к плану здания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 26.3 указанного Кодекса

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 29.05.2009 N 14-17/22 и принято решение от 07.07.2009 N 14-17/18835 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Инспекция пришла к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате ЕНВД в связи со сдачей в аренду торговых мест и произвела расчет налога. При проверке налоговым органом установлено, что в 2008 году основным видом деятельности Воробейчик Л. А. являлась сдача в аренду помещений, в принадлежащем ей на праве собственности здании склада-магазина промышленных товаров, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, N 36, стр. 3. Налогоплательщиком заключены договоры аренды недвижимого имущества с Глазковым Н.В. от 28.12.2007 N 4/1, с Глазковым Д.Н. от 01.11.2008 N 29, с Медведевой Е.В. от 01.01.2008 N 26/1 и от 11.11.2008 N 26/2, с Черевковой М.К. от 01.01.2008 N 23/1, с Черевковым К.В. от 01.01.2008 N 22/1, с Поездник Г.Ф. от 11.02.2008 N 15/2 и от 07.11.2008 N 15/3, с Тризьма С.А. от 28.12.2007 N 11/1.

По мнению налогового органа, предпринимателем в нарушение требований подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса исчисление ЕНВД по виду деятельности оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, по указанным договорам аренды не производилось, поскольку применялась упрощенная система налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за I-IV кварталы 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 31.08.2009 N 162 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение инспекции от 07.07.2009 N 14-17/18835 недействительным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из следующего.

Статьей 346.26 Кодекса установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности на территории г. Кургана введена решением Курганской городской Думы от 16.11.2005 N 256.

Согласно подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Для применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД при оказании услуг по сдаче в аренду торговых объектов необходимо наличие совокупности двух условий: во-первых, в аренду должны передаваться стационарные торговые места, во-вторых, данные торговые места должны быть расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Отсутствие одного из указанных критериев исключает применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД, в этом случае подлежит применению общая или упрощенная система налогообложения.

Согласно ст. 346.27 Кодекса под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству 45 АБ N 122327, кадастровому паспорту, здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, N 36, стр. 3, используемое налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, является складом-магазином промышленных товаров. Указанное здание представляет собой единый объект с общими для всех помещений электрощитовыми, помещениями охраны, тепловым узлом. Согласно поэтажному плану, экспликации к поэтажному плану строения (т. 2, л.д. 73-75; т. 4, л.д. 139-145) спорные помещения второго этажа указанного здания инвентаризированы как торговые залы. В поэтажном плане и экспликации, представленными инспекцией, указанные помещения инвентаризированы как торговые секции. Какой-либо реконструкции с момента ввода объекта в эксплуатацию (разрешение Администрации г. Кургана от 07.12.2006) в здании не производилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты не соответствуют понятию торгового места, определенному законодателем в подп. 13 п.2 ст. 346.26 Кодекса, передача во владение и (или) пользование которого, подлежит налогообложению ЕНВД. Судами установлено, что предприниматель оказывал услуги по сдаче в аренду помещений, расположенных в объектах стационарной торговой сети (здании склада- магазина), имеющих торговые залы, в связи с чем указали на то, что в спорном периоде предпринимателем осуществлялась деятельность, не подпадающая под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Уплата предпринимателем в 2007 год ЕНВД не влияет на режим налогообложения, применяемый им в 2008 год.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2009 по делу N А34-8129/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.