Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 г. N А60-13647/2010-С6 Суд отказал в признании незаконным постановления управления о привлечении истца к ответственности за нарушение санитарных правил, поскольку у работников истца в личных медицинских книжках отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации, факт допуска до работы указанных сотрудников зафиксирован в акте проверки, нарушение управлением срока составления протокола о правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела, управлением не допущено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2010 г. N А60-13647/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1069625008970; ИНН 6625037527) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебно заседании:

от заявителя: Ю.А. Ялунина, представитель по доверенности от 22.04.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: И.В. Антропов, представитель по доверенности N 05-28/252 от 02.04.2010, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск от 25.03.2010 N 296 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выявленные нарушения законодательства не допускались обществом, проверка проведена с нарушениями действующего порядка.

Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на доказанность вменяемого правонарушения, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд становил:

Территориальным отделом в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на основании распоряжения от 18.01.2010 N 01-22-01-03/107 проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарного законодательства РФ ООО "Каскад" на следующих объектах:

- винный отдел по адресу: пгт Новоуткинск, ул. партизан, д. 66;

- киоск по адресу: пгт Новоуткинск, ул. Партизан, д. 68а",

в ходе которой выявлено, что при осуществлении розничной торговли в киоске Общества до работы допущены сотрудники О.В. Голованова, И.Ю. Ларионова, Н.Л. Давыдова, в личных медицинских книжках которых отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации, что явилось нарушением ст. 11, п.п. 1, 5 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п.п. 8.1, 8.2, СП 3.1/3.2.1379-03 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2010, обществу выдано предписание N 01-22-01-04/01-350 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, постановлением от 03.02.2010 временно отстранены от работы 3 сотрудника киоска О.В. Голованова, И.Ю. Ларионова, Н.Л. Давыдова в срок с момента получения постановления до устранения выявленных нарушений.

12.03.2010 специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Н.Л. Чупиной составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки И.о. главного государственного санитарного врача по г. в г. Первоуральску, Шалинскому району и п. Староуткинску С.А. Орловой 25.03.2010 вынесено постановление N 296, которым ООО "Каскад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (п. 1 ст. 34 Федерального закона N 52-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.п. 13.1, 13.2 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23, лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 8.2 Санитарных правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" СП 3.1/3.2.1379-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 123 гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2003 г. "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.1379-03" следует читать как "N 129"

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются:

- в процессе воспитания и обучения в дошкольных и других образовательных учреждениях;

- при подготовке, переподготовке и повышении квалификации работников посредством включения в программы обучения разделов о гигиенических знаниях;

- при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как видно из материалов дела общество осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в киоске, расположенном в пгт. Новоуткинск, ул. Партизан, 68а.

В момент проведения проверки нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имели место. Факт допуска до работы сотрудников, в личных медицинских книжках которых отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении. В материалы проверки представлена копия медицинской книжки Головановой О.В., в которой указан срок прохождения гигиенического обучения и аттестации - март 2008 года. Однако на момент проверки к работе были допущены сотрудники без прохождения гигиенического обучения и аттестации.

Заявителем факт нарушения документально не опровергнут ни в ходе проверки, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного заседания.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Поскольку ООО "Каскад" допущены нарушения положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требования санитарных правил, обязательных для соблюдения всеми хозяйствующими субъектами, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о существенном нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности были исследованы судом, таких нарушений не установлено.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что акт проверки вручен 08.02.2010 директору ООО "Каскад" О.В. Голованова, о чем в акте сделана соответствующая запись. О составлении протокола об административном правонарушении 17.02.2010 общество было уведомлено извещением от 29.01.2010, которое получено директору Головановой О.В. 08.02.2010, а также вручено представителю ООО "Каскад" 09.02.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении. По ходатайству общества, составление протокола перенесено на 12.03.2010.

Извещением от 17.02.2010 законный представитель юридического лица повторно вызывался на 12.03.2010 для составления протокола, которое получено Обществом 02.03.2010, 04.02.2010 (уведомления о вручении).

12.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 19.03.2010.

Определением от 12.03.2010 N 158 административным органом назначено рассмотрение дела по факту совершения заявителем административного правонарушения, для чего заказным письмом с уведомлением, телеграммами был вызван законный представитель юридического лица.

До рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каскад" директором Головановой О.В. заявлено ходатайство от 25.03.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника.

Пункт 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при подготовке дела к рассмотрению, может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела.

Между тем, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, административным органом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2010 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, о чем вынесено определение от 25.03.2010.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 25.03.2010 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя заявителя.

Ссылка заявителя на то, что согласно ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 подтверждает факт нарушения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Кроме того суд учитывает, что по ходатайству общества составление протокола было перенесено на более позднюю дату.

Ссылка заявителя о существенном нарушении административным органом прав общества, выразившимся в нарушении требований ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в составлении протокола защитника не выносилось, является несостоятельной.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как было установлено выше, извещением от 29.01.2010, полученного директором Головановой О.В. 08.02.2010, а также вручено представителю ООО "Каскад" 09.02.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении, законный представитель юридического лица вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 17.02.2010.

17.02.2010 директором общества Головановой О.В. до составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в составлении протокола защитника заявлено ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении срока составления протокола об административном правонарушении в виде письменного определения не выносилось. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным органом.

Вместе с тем, извещением от 17.02.2010 время составления протокола было перенесено, законный представитель юридического лица повторно вызывался на 12.03.2010. Названное извещение получено Обществом 02.03.2010, 04.02.2010 (уведомления о вручении).

Указанные обстоятельства не привели к принятию незаконного акта.

Таким образом, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дне и времени рассмотрении материалов об административном правонарушении, что подтверждается представленными в дело документами.

На момент составления протокола и на момент рассмотрения материалов административного производства у административного органа имелись доказательства о надлежащем извещении заявителя о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрения дела.

При составлении протокола и при рассмотрении материалов административного производства законный представитель не присутствовал, в связи с чем протокол и постановление о привлечении к ответственности были направлены административным органом по почте.

Ссылка заявителя на то, что извещением от 29.01.2010г. административный орган вызывал законного представителя общества на одно и то же время (14 час. 17.02.2010) для составления протоколов об административных правонарушениях по четырем статьям, в связи с чем, директор общества не могла сориентироваться по какому делу писать объяснения, и была вынуждена заявить ходатайство об отложении составления протокола для приглашения защитника, судом также отклоняется, поскольку в тот же день составление протоколов об административных правонарушениях было перенесено административным органом на 12.03.2010, о чем общество было надлежащим образом уведомлено. 12.03.2010 представитель общества на составление протокола по настоящему делу не явился, никаких объяснений по делу не представил. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что по другим статьям, для составления протоколов по которым общество приглашалось в административный орган, давались какие-либо объяснения.

Кроме того, все нарушения, выявлены в ходе одной проверки. Нарушения отражены в акте проверки, который был получен директором общества.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки. Материалы дела рассматривались по одному адресу, одним административным органом.

Данная позиция подтверждается и сложившейся арбитражной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказкого округа от 1 сентября 2009 г. по делу N А53-9173/2009-С4-7, Постановления ФАС Поволжского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А12-21408/2009, от 5 июня 2009 г. по делу N А12-10265/08)

Кроме того заявитель не представил доказательств того, что направление извещения о назначении времени и места составления протоколов по нескольким статьям КоАП РФ, каким-то образом нарушило его права и законные интересы.

Довод заявителя о том, в Определении о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено 25.03.2010 года в 15-00, а в телеграмме указано, что рассмотрение дела состоится в 14-30, судом во внимание не принимается, поскольку законный представитель не явился на рассмотрение дела ни в 14-30, ни в 15-00. Доказательств того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не представлено. Напротив, из заявленного 25.03.2010 года ходатайства об отложении следует, что законному представителю было известно о времени, месте рассмотрения дела.

Действия общества по неоднократному обращению с ходатайствами об отложении суд расценивает как затягивание рассмотрения материалов проверки и уклонения от ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО "Каскад" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер санкции определен в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Каскад" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.