Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2010 г. N Ф09-4374/10-С4 по делу N А07-14824/2009 Суд правомерно оставил без рассмотрения заявление уполномоченного органа по включению в реестр требований кредиторов должника суммы пеней, поскольку для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов и иных финансовых санкций не учитываются, такие требования уполномоченного органа могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июня 2010 г. N Ф09-4374/10-С4 по делу N А07-14824/2009

Дело N А07-14824/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-4374/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу N А07-14824/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" "Монолитстрой" (далее - общество "СМУ N 1" "Монолитстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "СМУ N 1" "Монолитстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.12.2009 (судья Гумерова З.С.) в отношении общества "СМУ N 1" "Монолитстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Давлетгареев Ильдар Зуфарович, требование уполномоченного органа по налогам и сборам в сумме 4 474 105 руб. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника; требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени в размере 104 575 руб. оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В, Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 в части оставления без рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов общества "СМУ N 1" "Монолитстрой" суммы пени в размере 104 575 руб. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган не согласен с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, просит их отменить в части оставления без рассмотрения требования уполномоченного органа по включению в реестр кредиторов общества "СМУ N 1" "Монолитстрой" суммы пеней в размере 104 575 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылка суда на п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованна, так как наличие признаков банкротства у общества "СМУ N 1" "Монолитстрой" подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "СМУ N 1" "Монолитстрой" несостоятельным (банкротом) на основании ст. 7, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей до 30.12.2008) в связи с наличием у последнего по состоянию на 17.07.2009 задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 4 578 680 руб. (в том числе задолженность по уплате налогов и сборов в размере 4 474 105 руб. и пени в сумме 104 575 руб.). В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Согласно предписаниям, установленным п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

По общему правилу в силу норм, содержащихся в п. 2 ст. 3, п. 2 и п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Вместе с тем размер подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней) должен быть указан в заявлении кредитора (уполномоченного органа) вместе с размером требований к должнику (абз. 5 п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 6 пункта 2 статьи 39 указанного Федерального закона

В данном случае при рассмотрении заявления уполномоченного органа, руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции обоснованно для целей введения наблюдения в отношении должника учел требования по основному долгу в сумме 4 474 105 руб., подтвержденные решениями о взыскании налога за счет имущества должника, и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В то же время оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов 104 575 руб. пени у суда не имелось, поскольку в силу положений п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника размеры штрафов (пеней) и иных финансовых санкций не учитываются. Такие требования уполномоченного органа могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, в указанной части заявленные требования уполномоченного органа подлежали оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-14824/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.