Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4703/10-С6 по делу N А76-24571/2009-5-582/66-76 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2010 г. N Ф09-4703/10-С6 по делу N А76-24571/2009-5-582/66-76

Дело N А76-24571/2009-5-582/66-76

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Маликова Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Банк "Монетный двор" (далее - банк) об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 по делу N А76-24571/2009-5-582/66-76.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультура и здоровье" (далее - общество) о государственной регистрации договора ипотеки от 03.07.2009 N 73-и земельного участка площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 60а.

Определениями суда от 03.09.2009, 27.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Восход-МТ" и Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 (судья Катульская И.К.) исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность зарегистрировать договор ипотеки от 03.07.2009 N 73-и земельного участка площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 60а, подписанный банком и обществом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Федина Г.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Банком в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подана кассационная жалоба на данное решение суда с просьбой изменить его резолютивную часть.

До рассмотрения кассационной жалобы банком заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ банка от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано председателем правления банка Нестеровой Е.П. Наличие соответствующих полномочий подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Банк "Монетный двор" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 по делу N А76-24571/2009-5-582/66-76.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Банк "Монетный двор" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в размере, уплаченной платежным поручением от 13.05.2010 N 5.