Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4805/10-С5 по делу N А60-10537/2009-С2 Суд правомерно взыскал не в полном объеме долг по оплате тепловой энергии, поставленной по договору энергоснабжения, приняв во внимание статус ответчика как управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг, а также тот факт, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленного теплоресурса решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-4805/10-С5 по делу N А60-10537/2009-С2

Дело N А60-10537/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А60-10537/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТГК-9" - Шалыгина К.А. (доверенность от 30.12.2009 N 24578);

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - общество "Ремонтно-строительная компания") - Налимова С.С. (доверенность от 11.01.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис"), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ремонтно-строительная компания" о взыскании 5 489 964 руб. 22 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 91215-С/1Т, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 721 327 руб. 62 коп. за период с 11.11.2008 по 27.11.2009 с продолжением начисления процентов, начиная с 28.11.2009 по день уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 9% (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Определением суда от 20.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Энергосервис".

Решением суда от 30.11.2009 (судья Колинько А.О.) исковые требования удовлетворены: с общества "Ремонтно-строительная компания" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 5 489 964 руб. 22 коп. основного долга, 721 327 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 27.11.2009 с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 28.11.2009 по ставке 9% годовых по день фактической уплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Ремонтно-строительная компания" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 3 733 920 руб. 98 коп. долга, 349 962 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2008 по 27.11.2009 с продолжением начисления процентов на сумму долга с 28.11.2009 по день фактической уплаты долга по учетной ставке 9% на день вынесения решения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ТГК-9" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно руководствовался Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Наряду с этим общество "ТГК-9" считает, что расчет ответчика составлен с нарушением ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, в котором согласован иной способ расчета потребления тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не предусматривающий применение нормативов потребления. Заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд, основываясь на экспертном заключении, установил, что корректировки начислений по сверхнормативным потерям теплоэнергии должны быть исключены дважды. Кроме того, общество "ТГК-9" указывает на необоснованное принятие апелляционным судом расчета ответчика, исходные данные которого документально не подтверждены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307

Общество "Ремонтно-строительная компания" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление считает законным и обоснованным.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 91215-С/1Т общество "ТГК-9" и общество "Энергосервис" приняли на себя обязательство подавать обществу "Ремонтно-строительная компания" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду с учетом включенных в тариф общества "ТГК-9" услуг общества "Энергосервис" по транспортировке тепловой энергии.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.09.2008 N 91215-С/1Т в период с октября по декабрь 2008 г. общество "ТГК-9" поставило абоненту тепловую энергию на сумму 6 996 611 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной в указанный период теплоэнергии послужило основанием для обращения общества "ТГК-9" в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика, правильности произведенного расчета долга и процентов, отсутствия доказательств оплаты. При этом суд исходил из необходимости применения для определения фактического количества потребленной теплоэнергии при отсутствии приборов учета Методики N МДС 41 - 4.2000 (утверждена приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105; далее - Методика N 105).

Изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание статус ответчика как управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг, указал на то, что при расчете объема отпущенной истцом ответчику тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307); вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Спор между истцом и ответчиком возник ввиду разногласий по порядку определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, апелляционный суд верно указал, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Установив, что способ и метод подготовленного обществом "Ремонтно-строительная компания" расчета соответствует Правилам N 307, апелляционный суд с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, пришел к выводу об обоснованном характере требований истца с учетом корректировки суммы сверхнормативных потерь.

Применение апелляционным судом метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на что вывод апелляционного суда о двукратном исключении корректировки начислений по сверхнормативным потерям теплоэнергии основан на экспертном заключении (т. 3 л. д. 34-82) ошибочен. Количество тепловой энергии определено ответчиком расчетным методом в соответствии с Правилами N 307, правильность расчета проверена апелляционным судом.

Доводы, изложенные обществом "ТГК-9" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А60-10537/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.