Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4911/10-С2 по делу N А50-43240/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по уплате пеней по единому социальному налогу, поскольку доказательства уплаты налогоплательщиком взыскиваемых сумм налоговых санкций отсутствуют, при этом отклонен как противоречащий закону довод заявителя о неправомерном начислении инспекцией пеней на суммы неуплаченных авансовых платежей внутри отчетного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4911/10-С2 по делу N А50-43240/2009

Дело N А50-43240/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 9" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 по делу N А50-43240/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по уплате пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 8025 руб. 65 коп.

Решением суда от 25.03.2010 (судья Мартемьянов В.И.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное начисление пеней за каждый месяц внутри отчетного периода. Согласно расчету учреждения сумма задолженности по уплате пени по ЕСН составляет 4393 руб. 94 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены налоговая декларация по ЕСН за 2008, расчет по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009, на основании которых в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременную уплату налога инспекцией начислены пени в сумме 8025 руб. 68 коп. по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, что подтверждается расчетом пеней.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке требования об уплате налога N 12603 по состоянию на 23.07.2009 не исполнил, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из отсутствия доказательств уплаты учреждением взыскиваемых сумм пеней.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

В силу ст. 235 Кодекса учреждение является плательщиком ЕСН.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Пунктом 3 ст. 58 Кодекса установлено, что обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты -до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, то пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

С учетом изложенного доводы налогоплательщика о неправомерном начислении инспекцией пеней на суммы неуплаченных авансовых платежей внутри отчетного периода, не могут быть приняты, так как противоречат п. 3 ст. 58 Кодекса.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 подлежит отклонению, так как Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ были изменены редакции п. 1 ст. 55, п. 3 ст. 58 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2010 по делу N А50-43240/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Исправительной колонии N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.