Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4895/10-С1 по делу N А50-2591/2010 Суд признал незаконным постановление регионального отделения о привлечении истца к административной ответственности за непредставление информации, поскольку истец известил региональное отделение об адресе страницы в сети Интернет, на котором заявителем размещена информация, предусмотренная требованиями законодательства о раскрытии информации, направил отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг и сообщил о публикации в сети Интернет ежеквартальных отчетов за спорные периоды, доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2010 г. N Ф09-4895/10-С1 по делу N А50-2591/2010

Дело N А50-2591/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -региональное отделение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 по делу N А50-2591/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Заря" (далее - общество) - Опрелков С.Н. (доверенность от 15.02.2010 б/н).

Представители регионального отделения, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 21.12.2009 N 11-09-718/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.03.2010 (судья Власова О.Г.) заявленное требование удовлетворено. Постановление регионального отделения признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Мещерякова Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение судами к спорным отношениям положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 региональным отделением в адрес общества вынесено предписание N 11-09-СВ-02/1526-Т с требованием в срок до 03.11.2009 устранить выявленное нарушение законодательства, а именно: представить сведения об адресе страницы в сети Интернет, на которой общество размещает информацию, предусмотренную требованиями законодательства Российской Федерации о раскрытии информации; представить в региональное отделение ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3-4 кварталы 2006 г., за 1-4 квартал 2007 г., за 1-4 квартал 2008 г., за 1-3 квартал 2009 г.; опубликовать на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, все вышеперечисленные документы.

Данное предписание получено обществом 13.10.2009, однако в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Неисполнение в установленный срок предписания от 01.10.2009 послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.12.2009 N 11-09-957/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 21.12.2009 N 11-09-718/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Считая постановление регионального отделения о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали указанное правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что обществом в установленный срок (до 03.11.2009) не исполнено законное предписание регионального отделения от 01.10.2009 N 11-09-СВ-02/1526-Т. Указанное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.12.2009 N 11-09-957/пр-ап. Правомерность выданного предписания обществом также не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что вина общества административным органом исследована и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды, признавая правонарушение малозначительным, исходили из фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно: действия общества не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, письмом от 30.10.2009 общество известило региональное отделение адрес страницы в сети Интернет, на котором размещена информация предусмотренная требованиями законодательства Российской Федерации о раскрытии информации, направило отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2006, 2007, 2008 г. и за 1, 2, 3 кварталы 2009 г. и сообщило о публикации в сети Интернет ежеквартальных отчетов за указанные выше периоды; фактическое исполнение предписания до составления протокола об административном правонарушении; отсутствие умысла на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим суды, применив ст. 2.9 Кодекса, признали незаконным и отменили постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод регионального отделения, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению, поскольку Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 по делу N А50-2591/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.