Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-4408/10-С5 по делу N А50-13267/2009 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку копии обжалуемого судебного акта направлялись заинтересованному лицу заказным письмом по всем известным суду адресам, конверт вручен адресату, что подтверждено подписью лица, являющегося работником общества и наличие трудовых отношений с которым заявителем не оспорено, причины пропуска срока подачи апелляции не признаны уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2010 г. N Ф09-4408/10-С5 по делу N А50-13267/2009

Дело N А50-13267/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки" (далее - общество "Региональный центр независимой оценки") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А50-13267/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная консалтинговая группа ТехноБизнес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Прикамье", предпринимателю Четиной Ларисе Львовне о признании недействительным договора об уступке права (требования) от 03.12.2008 N 1ц и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество "Региональный центр независимой оценки" и общество с ограниченной ответственностью "Транстехсервис".

Решением суда от 02.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество "Региональный центр независимой оценки" обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Региональный центр независимой оценки" просит определение суда от 08.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что копия решения суда первой инстанции не была получена обществом "Региональный центр независимой оценки", в связи с этим был пропущен срок подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.10.2009 общество "Региональный центр независимой оценки" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом в качестве причины пропуска срока заявитель указал на то обстоятельство, что копию решения суда первой инстанции общество по почте не получило.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. При этом арбитражный апелляционный суд исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих получение обществом "Региональный центр независимой оценки" копии решения от 02.10.2009.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Материалами дела подтверждается, что копии решения от 02.10.2009 направлялись судом первой инстанции обществу "Региональный центр независимой оценки" заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам (л. д. 1076, 107д), в том числе по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 3, оф. 7, который указан заявителем в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению (л. д. 1076) конверт вручен адресату 12.10.2009, что подтверждается подписью секретаря Балтаевой, являющейся работником общества "Региональный центр независимой оценки", и наличие трудовых отношений с которой заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 02.10.2009 подана обществом "Региональный центр независимой оценки" с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А50-13267/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки" - без удовлетворения.