Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2010 г. N А60-17756/2010-С8 Суд отказал в привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку обществом осуществлялась предпринимательская деятельность вне игорной зоны по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, между тем заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2010 г. N А60-17756/2010-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2010 г. N Ф09-8213/10-С1 по делу N А60-17756/2010-С8 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТехСервис" о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: И.Ю.Ланских, представитель по доверенности от 19.01.2010, А.Н.Смирнов, представитель по доверенности от 16.06.2010 г.,

от заинтересованного лица: Е.Ю. Колясникова, представитель по доверенности от 21.05.2010

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованное лицо возражений в отношении предъявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил:

23 марта 2010 года сотрудниками Инспекции совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД и работниками прокуратуры была проведена проверка в клубе, расположенном по адресу: г.Заречный, ул.Курчатова, 17, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТехСервис" (далее - заинтересованное лицо, общество) на предмет соблюдения законодательства по организации и проведению азартных игр.

Административным органом составлен протокол N 1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол N 1 изъятия вещей и документов от 23.03.2010.

В ходе проверки проверяющие пришли к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом определения от 25.03.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении осмотра установлено, что ООО "МеталлТехСервис" под видом проведения стимулирующей лотереи "ШАНС" и распространении лотерейных билетов "БИНГО-ДОМ.Золотой Сертификат" осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием модифицированных игровых автоматов. При проведении визуального контроля 23.03.2010г. в 14.40 час, в лотерейном клубе, расположенном по адресу: Свердловская обл., г.Заречный, ул.Курчатова, д. 17, находились 20 электронных устройств под названием "ШАНС-1" , визуально похожих на игровые автоматы , но не имеющих купюроприемников, из них 3 находились в нерабочем состоянии, а 17 в рабочем.

Однако в ходе проверки и на основании объяснения свидетелей инспекцией установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) общество фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игровой зоны, в связи с чем, налоговым органом был составлен протокол N 2 от 30.04.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы административного расследования и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 3 названного Федерального закона

Статьей 3 Закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ установлено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ).

В статье 13 Закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ указано, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 451).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в том числе вне игорной зоны, а также организация азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что обществом осуществлялась предпринимательская деятельность вне игорной зоны по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из анализа нормативных правовых актов Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" (далее Закон от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ) главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование.

Таким образом, для решения вопроса о том, образует ли предпринимательская деятельность общества по организации и проведению в качестве оператора стимулирующей лотереи событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо определить, является ли фактически проводимая обществом деятельность, именуемая стимулирующей лотереей, азартной игрой, к которой предъявляется требование при ее проведении - наличие разрешения.

Из материалов дела следует, что общество является организатором стимулирующей лотереи "Шанс", со сроком проведения с 08.06.2009 г. по 07.06.2010 г.

Условиями проведения стимулирующей лотереи "Шанс" установлен иной способ, отличный от способа проведения тиражной, бестиражной и комбинированной лотерей; лотерея стимулирующая, проводимая в обычном режиме, проводится на территории Свердловской области.

Разделом 7 Условий "Алгоритм определения выигрышей" предусмотрено, что результат лотереи "Бинго-Дом.Золотой Сертификат" определяется электронным устройством "Шанс-1" случайным образом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту. Данные действия свидетельствуют об использовании обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи.

Таким образом, деятельность общества не отвечает признакам лотереи, поименованным в Законе от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ. и не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, При этом конкретные технические характеристики применяемых в деятельности общества автоматов правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку сама осуществляемая обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ.

Используемое оборудование имеет блок управления с заложенной программой, определяющей результат игры на нем случайным образом и без участия организатора азартной игры, что соответствует определению игрового автомата, приведенному в ст. 4 Закона от 29.12.2006 г. N 244.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Как установлено при проведении проверки, ООО "МеталлТехСервис" установленные Условия проведения лотереи не соблюдает.

В пункте 7 статьи 4 Закона N 244-ФЗ дано определение игорной зоны, под которой понимается часть территории Российской Федерации, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены в соответствии с названным Федеральным законом.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (части 4 и 5 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

В статье 9 Закона N 244-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 13 Закона N 244-ФЗ организатору азартных игр предоставляется право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны, при условии выдачи разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Из части 9 статьи 16 Закона N 244-ФЗ следует, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009.

Из вышеприведенных норм следует, что игорные заведения, уже открытые и действовавшие до вступления в силу Закона N 244-ФЗ (то есть до 01.01.2007), вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных указанным законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу данного закона возможно только на территории игорных зон в соответствии с установленным разрешительным порядком.

Таким образом, законодатель определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: первое - осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе - осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах. Факт осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в виновном действии (бездействии) должностных лиц общества, допустивших осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, без специального разрешения (лицензии).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимательская деятельность общества не может быть отнесена к деятельности по проведению стимулирующих лотерей, а является деятельности по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МеталлТехСервис" не было предпринято должных и необходимых мер по недопущению осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии), выданного в установленном порядке, и, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество виновно в совершении данного административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку осуществление ООО "МеталлТехСервис" деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, в отсутствие соответствующей лицензии, подтверждается материалами дела, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основываясь на материалах дела, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП, и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Однако суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ)

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

В протоколе об административном правонарушении от 30.04. 2010 года информация об участии законного представителя либо иного уполномоченного лица при составлении протокола отсутствует.

В протоколе имеется подпись и изложены замечания адвоката Колясниковой Е.А. со ссылкой на доверенность от 30.04.2010 г., однако данные замечания датированы 04.05.2010 года, то есть замечания и дополнения сделаны представителем не в период либо непосредственно после составления протокола, а значительно позднее, что может свидетельствовать об отсутствии представителя при составлении протокола.

В материалах дела имеется повестка по делу об административном правонарушении от 23.04.2010 года, адресованная директору общества Кириллову Р.К., которой руководитель извещается о необходимости явится в инспекцию 30.04.2010 года. Однако ссылка на то, что в указанную дату будет составляться протокол, в повестке отсутствует.

На основании изложенных обстоятельств суд полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств извещения законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении именно 30.04.2010 года, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, суд полагает, что на день рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом на основании материалов дела установлено, что вменяемое обществу правонарушение обнаружено инспекцией 23 марта 2010 года, то есть при проведении должностным лицом инспекции, уполномоченным составлять протоколы, осмотра помещений и вынесении 25 марта 2010 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения к административной ответственности, является 23 мая 2010 года.

Согласно п. 6 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса

Таким образом, судом установлено, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Закон, указывающий на то, что игровые автоматы изъяты из оборота или находятся в ограниченном обороте, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что изъятые по протоколу N 1 осмотра помещений от 23.03.2010 года игровые автоматы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятые по протоколу N 1 изъятия вещей и документов от 23.03.2010 года игровые автоматы ЭУ-Шанс-1 и тумбы в количестве 17 штук, согласно протоколу, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.