Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2010 г. N А60-44001/2009-С4 Суд взыскал задолженность за переданный коммунальный ресурс, поскольку доказательств того, что в спорный период горячее водоснабжение в жилых домах отсутствовало, ответчиком не представлено, равно как и не доказан факт поставки ресурсоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии ненадлежащего качества и наличия аварийных ситуаций, повлекших прекращение теплоснабжения и водоснабжения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2010 г. N А60-44001/2009-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-9977/10-С5 по делу N А60-44001/2009-С4 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2010 г. N А60-20053/2010-С9

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело N А60-44001/2009-С4 по иску унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

о взыскании 28086968 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.А. Тютина, представитель по доверенности без номера от 25.01.2010 г. (до и после перерыва), Е.П. Гришина, представитель по доверенности N 1 от 25.01.2010 г. )до и после перерыва), А.А. Шахов, представитель по доверенности N 2 от 19.05.2010 г. (до и после перерыва);

от ответчика: О.В. Мокроносова, представитель по доверенности N 15Ю от 15.04.2009 г. (до и после перерыва)

от третьего лица: Т.В. Якимов, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2010 г. (до и после перерыва), Н.В. Ярцева, представитель по доверенности N 3 от 18.02.2010 г. (до перерыва)

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для сверки расчетов представленных истцом в судебном заседании 09.06.2010 г. был объявлен перерыв до 11 ч. 00 мин. 16.06.2010 г. В 11 ч. 00 мин. 16.06.2010 г. судебное заседание было продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии на приобретение продукции б/н от 01.01.2009 г. в размере 22620749 руб. за период с 01.04.2009 г. по август 2009 г.

Определением арбитражного суда от 30.09.2009 г. исковое заявление унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" было оставлено без движения.

Во исполнение указанного определения, истец уточнил исковые требования, а именно увеличил сумму иска до 38795148 руб. 74 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и уточнении их периода, просит взыскать сумму основного долга в размере 36323591 руб. 77 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении основания исковых требований, просит взыскать задолженность, возникшую в результате неисполнения договора комиссии на приобретение продукции б/н от 01.01.2009 г. и договора на поставку коммунальных ресурсов N 100 от 18.05.2009 г. Уменьшение размера исковых требований, уточнение основания и периода начисления задолженности судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем истец неоднократно менял размер исковых требований. В судебном заседании 16.06.2010 г. истец заявил ходатайство об окончательном уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 28086968 руб. 79 коп. Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика задолженности за переданный коммунальный ресурс в размере 28086968 руб. 79 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в спорный период он осуществлял для ответчика поставку коммунальных ресурсов (тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение). Поскольку ответчик является управляющей компанией, то сумма задолженности определена истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительство от 23.05.2006 г. N 307 по нормативам, утвержденным в установленном законом порядке.

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласны, считают, что на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительство от 23.05.2006 г. N 307 расчет задолженности необходимо производить следующим образом: при наличии у граждан поквартирных приборов индивидуального учета - на основании их показаний, при их отсутствии - по нормативам, утвержденным в установленном законом порядке. Истец должен был уменьшить размер задолженности в связи с несоблюдением температурного режима, а также в связи с временным отключением горячего и холодного водоснабжения. Сумма оплат больше, чем учтено истцом, поскольку письмом от 27.02.2010 г. N 118 ответчик изменил назначение платежа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей стороны, суд установил:

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, ответчик является управляющей компанией в отношении отдельных многоквартирных домов на территории г. Режа, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и сторонами не оспаривается.

В спорный период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. истец, выступая в спорных правоотношениях ресурсоснабжающей организацией, через присоединенную сеть осуществлял теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение многоквартирных домом, находящихся в управлении ответчика.

Факт наличия присоединенной сети от объектов энергоснабжения, находящихся во владении и пользование истца к многоквартирным жилым домам, находящихся на обслуживании ответчика, как управляющей организации, участниками спора также не оспаривается.

В соответствии с п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Наличие у ответчика статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Получение ответчиком товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, приобретаемых для предоставления коммунальных услуг владельцам помещений в многоквартирном доме, влечет за собой обязанность по оплате ресурсоснабжающей организацией стоимости потребленных товаров и услуг.

В силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик как управляющая организация, получившая в управление многоквартирные жилые дома, выполняя функции исполнителя коммунальных услуг, для этих целей обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Договор на поставку коммунальных ресурсов N 100 от 18.05.2009 г. ответчиком подписан не был, соответственно является незаключенным.

01.01.2009 г. между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был подписан договор комиссии на приобретение продукции согласно п. 1.1. которого комиссионер обязуется по поручению комитента оказывать коммунальные услуги населению - потребителям (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) в интересах последнего от своего имени в строгом соответствии с перечнем домов, определенных в приложении N 1. Выступая от своего имени, комиссионер самостоятельно от своего имени заключает договор на поставку коммунальных услуг населению.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения и водоснабжения относятся к публичным договорам, следовательно, на них распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, то есть в данном случае Правилам N 307, Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

Следовательно, заключение в данном случае между энергоснабжающей организаций и управляющей компанией договора комиссии противоречит схеме взаимоотношений предусмотренной Правилами N 307 и 167, поскольку в любом случае к их отношениям подлежат применению правила предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между ними возникают отношения, связанные со снабжением тепловой энергией и холодной водой через присоединенную сеть. Поэтому положения договора комиссии от 01.01.2009 г. к отношениям сторон применению не подлежат.

Таким образом, в спорный период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. между истцом и ответчиком отсутствовал договор на поставку тепловой энергии, холодной воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п. ), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, к фактически сложившимся между сторонами отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой и принятием сточных вод через присоединенную сеть, подлежат применению правовые нормы и нормативные акты, регулирующее договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и холодной водой через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, теплоснабжение.

Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из условий спорных правоотношений вытекает и сторонами не оспаривается, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, как управляющей компании.

В силу п. 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления холодного водоснабжения и тарифа на тепловую энергию.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно п. 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В отсутствие общедомовых приборов учета расчет объема отпущенной в спорный период тепловой энергии, холодной воды и принятых сточных вод обосновано произведен истцом в соответствии с Правилами N 307. Согласно представленных расчетов, произведенных с учетом нормативов потребления, определенных расчетным путем, истец, выступив энергоснабжающей организацией, через присоединенную сеть поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию, холодную воду и принял сточные воды с учетом перерасчета по согласованным данным на общую сумму 112175020 руб. 18 коп.

Ответчиком расчеты истца были проверены, в результате чего ответчик в справке от 16.06.2010 г. подтвердил, что возражений по количеству домов, количеству граждан, по примененным тарифам, по жилой площади домов, а также по нормативам потребления не имеются.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного коммунального ресурса в размере 84088051 руб. 39 коп. Данный размер оплаты сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в счет оплаты за поставленные коммунальные ресурсы необходимо также относить сумму в размере 18915400 руб., оплаченную по платежным поручениям N 172 от 01.04.2099 г. на сумму 100000 руб. (назначение платежа - по договору оказанных услуг от 01.01.2009 г.), N 177 от 06.04.2009 г. на сумму 865000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 180 от 07.04.2009 г. на сумму 740000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 181 от 08.04.2009 г. на сумму 600000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 184 от 09.04.2009 г. на сумму 90000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 188 от 09.04.2009 г. на сумму 160000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 187 от 09.04.2009 г. на сумму 550000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 190 от 10.04.2009 г. на сумму 170000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 192 от 13.04.2009 г. на сумму 270400 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 207 от 14.04.2009 г. на сумму 1520000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 209 от 15.04.2009 г. на сумму 995000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 210 от 16.04.2009 г. на сумму 930000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 216 от 17.04.2009 г. на сумму 685000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 219 от 20.04.2009 г. на сумму 1010000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 220 от 21.04.2009 г. на сумму 720000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 226 от 22.04.2009 г. на сумму 1130000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 230 от 23.04.2009 г. на сумму 1100000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 239 от 24.04.2009 г. на сумму 1400000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 243 от 27.04.2009 г. на сумму 950000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 244 от 28.04.2009 г. на сумму 1130000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 247 от 29.04.2009 г. на сумму 1380000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 248 от 30.04.2009 г. на сумму 820000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 251 от 04.05.2009 г. на сумму 1090000 руб. (назначение платежа - содержание жилья), N 356 от 24.06.2009 г. на сумму 510000 руб. (назначение платежа - за содержание АДС) судом отклоняется, поскольку назначение платежа, указанное во всех платежных поручениях, не позволяет отнести их в счет оплаты за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, а также не предусмотрена возможность изменения назначения платежа, указанного плательщиком, получателем денежных средств.

С учетом данных обстоятельств не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что денежные средства, полученные по данным платежным поручениям, должны быть засчитаны в оплату жилищно-коммунальных услуг.

Письмо ответчика от 27.02.2010 г. N 118 об изменении назначения платежа в вышеуказанных платежных поручения судом во внимание не принимается, поскольку на основании п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации такое письмо должно было быть отправлено истцу без промедления после оплаты, а не спустя 10 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. тепловую энергию, холодную воду и принятые сточные воды в размере 28086968 руб. 79 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при наличии у граждан индивидуальных приборов учета расчет задолженности необходимо производить из расчета данных индивидуальных приборов учета судом отклоняется по следующим основаниям.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению и теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии, питьевой воды и количества сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды и тепловой энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Указанный порядок соответствует п. 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам. Применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что за сентябрь 2009 г. истцом неправомерно начислена услуга водоотведения за сентябрь 2009 г., поскольку ГВС в этот период отсутствовало, и, следовательно, норматив водоотведения (количество стоков) должен быть уменьшен на норматив потребления горячего водоснабжения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из расчетов истца, стоимость ГВС за сентябрь 2009 г. им к оплате не предъявлялась, поскольку ее передачу осуществляло другое юридическое лицо. Доказательств, что в сентябре 2009 г. ГВС в спорных домах отсутствовало, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии учета в расчете истца несоблюдения температурного режима поставленной тепловой энергии в отдельные квартиры, а также отключения горячего и холодного водоснабжения в отдельные квартиры судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил N 307, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в порядке указанном в п.п. 68-69 Правил N 307.

Согласно пункту 68 Правил N 307 по результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Представленные управляющей организацией акты составлены без соблюдения вышеуказанных положений пунктов 64-74 Правил N 307.

Исходя из чего, ответчик в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал посредством представления суду надлежащих и допустимых доказательств факт поставки ресурсоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии ненадлежащего качества и наличия аварийных ситуаций, повлекших прекращение теплоснабжения и водоснабжения.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (ИНН 6628014408 ОГРН 1076628000635) в пользу унитарного муниципального предприятии по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (ИНН 6628010724, ОГРН 1026601689630) долг в размере 28086968 руб. 79 коп. (двадцать восемь миллионов восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 79 коп. ).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (ИНН 6628014408 ОГРН 1076628000635) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100000 руб. (сто тысяч руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.