Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-5016/10-С2 по делу N А07-9443/2009 Суд признал незаконным решение инспекции в части отказа истцу в вычете по налогу на добавленную стоимость, а также решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налогов, поскольку представленные заявителем в обоснование применения налогового вычета документы не содержат противоречивых сведений, недостатки в оформлении счетов-фактур допущены контрагентами истца, налогоплательщик предпринял все меры для устранения отмеченных инспекцией недостатков, доказательств неисполнения истцом налоговых обязанностей не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-5016/10-С2 по делу N А07-9443/2009

Дело N А07-9443/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 18АП-4882/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по Краснодарскому краю, управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А07-9443/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Краснодар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

решения инспекции от 19.12.2008 N 13-10/121 в части отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 055 586 руб. 20 коп. и уплаты пени в сумме 450 200 руб. 84 коп.;

требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Советскому району г. Уфы) от 05.03.2009 N 10109 об уплате НДС в сумме 2 097 208 руб., пени в сумме 459 169 руб., штрафа в сумме 419 441 руб. 60 коп.;

решения ИФНС по Советскому району г. Уфы от 24.03.2009 N 111275 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налогов в сумме 2 097 208 руб., пеней в сумме 450 200 руб. 84 коп., штрафов в сумме 419 441 руб. 60 коп.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, выявившая факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, которые содержат противоречивые сведения; кроме того, обществом допущено

нарушение требований, предусмотренных п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при оформлении счетов-фактур. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные закрытым акционерным обществом "Компания "Уфаойл" (далее -общество "Уфаойл"), акты приемки и оригиналы транспортных железнодорожных накладных содержат противоречивые сведения в отношении грузоотправителя, отправителя, плательщика, документы не позволяют установить факт отгрузки и транспортировки товара именно этим поставщиком.

Инспекцией установлена неуплата обществом НДС вследствие неправомерного предъявления обществом к вычету из бюджета НДС согласно счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по НДС.

Не согласившись с решением инспекции от 19.12.2008 N 13-10/121, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Краснодарскому краю, которое решением от 04.03.2009 N 16-12-65-226 оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа изменило путем отмены в резолютивной части решения подп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 419 441 60 руб., подп. 3.1.1 п. 3 в части НДС в сумме 41 621 руб. 80 коп., подп. 1 п. 2 в сумме пересчитанных пеней. В остальной части решение инспекции утверждено.

Решением суда от 16.10.2009 (судья Халилов P.M.) требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, а также отсутствии у инспекции законных оснований для отказа в применении спорных вычетов по НДС на момент вынесения частично оспариваемого решения и ограничении прав налогоплательщика на получение налогового вычета.

В кассационной жалобе УФНС по Краснодарскому краю просит обжалуемые судебные акты отменить, свои доводы мотивирует тем, что из представленных обществом документов невозможно установить факт отгрузки и транспортировки товара, сведения счетов-фактур не соответствуют порядку внесения исправлений.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиками либо уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что в обоснование налоговых вычетов обществом до вынесения оспариваемого в части решения представлены переоформленные счета-фактуры, соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, отмеченные инспекцией недостатки имели устранимый характер.

Судами также выявлено, что недостатки в оформлении спорных счетов-фактур были допущены не обществом, а его контрагентами (поставщиками, продавцами), налогоплательщик предпринял все меры для устранения отмеченных инспекцией недостатков в целях подтверждения своего права на применение спорных вычетов.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что представленные в обоснование применения налогового вычета документы не содержат противоречивых сведений, соответствуют требованиям

оформления хозяйственных отношений. Несоответствие в одном лице покупателя товара и грузополучателя положениям налогового и гражданского законодательства, обычаям делового оборота не противоречит, инспекция в данном случае не учитывала сложившуюся структуру поставок.

Налоговым органом реальность существования контрагентов, факт произведенной оплаты и оприходования обществом товара не оспариваются.

Доказательств, бесспорно опровергающих действительное содержание и смысл экономических операций, равно как и неисполнения самим обществом каких-либо налоговых обязанностей, согласованности его действий с контрагентами с целью получения необоснованных налоговых выгод налоговые органы не представили.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанный акт.

С учетом того, что обществом выполнены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету сумм НДС, реальность совершенных им операций инспекцией не опровергнута суды правомерно признали недействительными вынесенные в отношении общества ненормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб УФНС по Краснодарскому краю и инспекции, доводы которых направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А07-9443/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - без удовлетворения.