Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5064/10-С4 по делу N А34-9021/2009 Суд отказал в признании недействительной сделки в виде банковской операции по списанию денежных средств со счета общества, являющегося клиентом банка, в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку спорные денежные средства обществом перечислены в порядке надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, факт досрочного погашения кредита отсутствует, общество не знало и не могло знать о том, что банк является неплатежеспособным, так как на дату совершения платежа не была применена ни одна из процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2010 г. N Ф09-5064/10-С4 по делу N А34-9021/2009

Дело N А34-9021/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-2445/11 по делу N А34-4564/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2445/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4817/10-С4 по делу N А34-5367/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 18АП-6682/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010 по делу N А34-9021/2009 по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) к открытому акционерному обществу "Курганский завод дорожных машин" (далее - общество "Курганский завод дорожных машин"), акционерному коммерческому банку "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Курганпромбанк" (ОАО)) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют") о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Слинкова В.В. - Степанюк O.K. (от 13.02.2010);

общества "Курганский завод дорожных машин" - Корпусов В.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 2).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" -конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курганский завод дорожных машин", АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) о признании недействительной сделки в виде банковской операции по списанию денежных средств в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2008 N 372 со счета клиента банка общества "Курганский завод дорожных машин" на счет в АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.01.2008 N 0004 и обязать АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) восстановить кредиторскую задолженность акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество) перед обществом "Курганский завод дорожных машин" в размере остатка по расчетному счету в сумме 5 000 000 руб. и восстановить задолженность общества "Курганский завод дорожных машин" АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) по кредитному договору от 15.01.2008 N 0004 в сумме 5 000 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено общество "Абсолют".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010 (судья Пирогова Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, сделка, совершенная 28.10.2008, повлекла преимущественное удовлетворение требований общества "Курганский завод дорожных машин" перед другими кредиторами. Как отмечает заявитель, общество "Курганский завод дорожных машин" являлось не только должником Банка по кредитному договору, но и являлось кредитором Банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете в Банке. Кроме того, в результате получения займа за счет средств, находящихся на счете общества "Абсолют" и оплаты ими кредита общества "Курганский завод дорожных машин" были преимущественно удовлетворены и требования кредитора общества "Абсолют", который не мог использовать денежные средства со своего расчетного счета в связи с наличием картотеки к корсчету Банка. Как полагает заявитель, выводы суда об отсутствии доказательств информированности о неплатежеспособности банка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (информация с Интернет-сайтов, информация для клиентов, размещенная на стендах в банке, о приостановлении Банком России всех операций кредитной организации по исполнению расчетов клиентов с бюджетами всех уровней). Также заявитель указывает в кассационной жалобе, что ряд членов совета директоров общества "Курганский завод дорожных машин" одновременно являются членами совета директоров АКБ "Курганпромбанк" (ОАО).

Как следует из материалов дела, между АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) (далее - банк) (кредитор) и обществом "Курганский завод дорожных машин" (заемщик) заключен кредитный договор от 15.01.2008 N 0004 на сумму 5 000 000 руб.

Общество Абсолют" путем внутрибанковской проводки со своего счета в банке перевело на счет общества "Курганский завод дорожных машин" 5 000 000 руб. платежным поручением от 28.10.2008 N 93 по письму общества "Риэлт-Строй" во исполнение договора займа от 27.10.2008, заключенного между обществом "Курганский завод дорожных машин" (заемщик) и обществом "Риэлт-Строй" (займодавец).

В порядке исполнения обязательств по договору заемщик платежным поручением от 28.10.2008 N 372 в связи с наступлением срока погашения кредита 28.10.2008 (п. 1.3 кредитного договора) направил 5 000 000 руб. на погашение заемных средств.

Впоследствии приказами Банка России от 26.11.2008 N ОД-891, N ОД-892 у банка с 27.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2009 по делу N А34-6954/2008 банк признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку общество "Курганский завод дорожных машин", являясь одновременно должником банка по кредитному договору и кредитором банка по договору на расчетно-кассовое обслуживание, погасив кредит путем совершения спорной банковской операции, получило первоочередное удовлетворение требований, вытекающих из договора на расчетно-кассовое обслуживание, конкурсный управляющий АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сделка является недействительной в силу п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что общество "Курганский завод дорожных машин" в момент совершения оспариваемой сделки не знало и не должно было знать о том, что АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу положения ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская операция по списанию денежных средств со счета общества "Курганский завод дорожных машин" в банке по поручению самого клиента является сделкой.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Таким образом, установление того обстоятельства, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, является одним из условий для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в момент погашения суммы кредита общество "Курганский завод дорожных машин" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка.

Напротив, из представленной копии платежного поручения от 14.10.2008 N 370 следует, что платежное поручение принято банком от общества "Курганский завод дорожных машин" 16.10.2008 и исполнено в этот же день. Предписание ЦБ РФ от 23.10.2008 N 5-2-28/4680ДСП о запрете привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады правомерно не принято во внимание судом, поскольку предписание выдано банку для служебного пользования в одном экземпляре, поэтому служебная информация не могла быть размещена для обозрения широкому кругу лиц.

Как видно из материалов дела, денежные средства в сумме 5 000 000 руб. обществом "Курганский завод дорожных машин" перечислены 28.10.2008 в порядке надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 15.01.2008 N 0004; факт досрочного погашения кредита отсутствует, общество "Курганский завод дорожных машин" не знало и не могло знать о том, что банк является неплатежеспособным, поскольку на дату совершения платежа не была применена ни одна из предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедур банкротства, соответственно, не были опубликованы перечисленные в ст. 28 названного закона сведения. Доказательства получения вторым ответчиком сведений о наличии у банка признаков неплатежеспособности ранее даты проведения платежа в сумме 5 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на тот факт, что ряд членов совета директоров общества "Курганский завод дорожных машин" одновременно являются членами совета директоров АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя о том, что общество "Курганский завод дорожных машин" знало и должно было знать о неплатежеспособности банка, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, кроме того, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010 по делу N А34-9021/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Курганпромбанк" (ОАО) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.