Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2445/11 по делу N А34-4564/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2445/11

12 мая 2011 г.

N Ф09-2445/11-С4 Дело N А34-4564/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-2445/11 по делу N А34-4564/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5064/10-С4 по делу N А34-9021/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4817/10-С4 по делу N А34-5367/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 18АП-6682/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сагаловой Ю.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство по страхованию вкладов, Агентство), Акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" (открытое акционерное общество), (далее - общество "Курганпромбанк", должник), общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект-Инициатива" (далее - общество "Промстройпроект-Инициатива") на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2010 по делу N А34-4564/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВ Зауралье" (далее - общество "ТВ Зауралье") к обществу "Курганпромбанк", обществу "Промстройпроект-Инициатива" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Зауралье" - Доставалов В.Л. (доверенность от 11.10.2010), Майфат А.В. (доверенность от 05.05.2011);

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чепелева И.Ю. (доверенность от 16.12.2010 N 927);

общества "Курганпромбанк" - Слинков В.В. (доверенность от 20.12.2010 N 891);

общества "Промстройпроект-Инициатива" - Огурцов И.А. (доверенность от 01.11.2010).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2009 по делу N А34-6954/2008 общество "Курганпромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Общество "ТВ-Зауралье" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Курганпромбанк" о признании недействительными торгов, проведенных Агентством по страхованию вкладов и оформленных протоколом от 25.05.2010 по продаже имущества общества "Курганпромбанк", в части реализации лота N 2 - здания с подвальным помещением и асфальтовой площадкой, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 17/1, площадью 1671,8 кв.м., назначенных на 24.05.2010, и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора, заключенного с победителем торгов - обществом ООО "Промстройпроект-Инициатива" (с учетом уточнения иска, принятого судом) на основании ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2010 по ходатайству истца в порядке, установленном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Промстройпроект-Инициатива".

Решением суда от 13.11.2010 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда от 13.11.2010 отменено, исковые требования общества "ТВ Зауралье" удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже имущества общества "Курганпромбанк" посредством публичного предложения, состоявшиеся 25.05.2010, в части реализации лота N 2 (здание с подвальным помещением и асфальтовой площадкой, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 17/1, площадью 1671,8 кв.м.), и договор купли-продажи имущества от 03.06.2010 N 3/П-2, заключенный между обществом "Курганпромбанк" и обществом "Промстройпроект-Инициатива".

Агентство по страхованию вкладов в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что Агентство, являющееся организатором торгов и конкурсным управляющим общества "Курганпромбанк" не было привлечено к участию в деле; судебные акты по делу приняты о его правах и обязанностях, так как в случае признания продажи имущества путем публичного предложения недействительным, конкурсный управляющий должен будет провести повторные торги, что повлечет дополнительные расходы, а поступившие от продажи денежные средства Агентство должно будет возвратить покупателю - обществу "Промстройпроект-Инициатива" за собственный счет. Указанные обстоятельства, по мнению Агентства, в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судом кассационной инстанции решения и постановления по делу.

Агентство по страхованию вкладов полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 296-ФЗ). Поскольку дело о банкротстве общества "Курганпромбанк" возбуждено определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2008, и при рассмотрении дел о банкротстве кредитных организаций применяется только процедура конкурсного производства, минуя процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и мировое соглашение, то к рассматриваемым правоотношениям подлежал применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Общество "Курганпромбанк" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 13.11.2010 оставить в силе, также ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 3 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ и полагая, что применению подлежали нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ. В качестве безусловного основания для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Курганпромбанк" указывает на непривлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле Агентства по страхованию вкладов, чьи права и законные интересы, по мнению заявителя жалобы, нарушены постановлением от 31.01.2011.

Помимо этого заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении порядка проведения спорных торгов, поскольку суд необоснованно распространил положения Закона о банкротстве на неурегулированные им правоотношения.

Общество "Промстройпроект-Инициатива" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 13.11.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ. Действия конкурсного управляющего общества "Курганпромбанк" - Агентства по страхованию вкладов по определению в качестве победителя торгов лица, предложившего наиболее высокую цену, заявитель жалобы считает правомерными, соответствующими требованиям закона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общества "Курганпромбанк" и "Промстройпроект-Инициатива" пояснили, что согласны с доводами Агентства по страхованию вкладов и просят также отменить решение суда первой инстанции от 13.11.2010 по безусловному основанию - в связи с непривлечением к участию в деле Агентства.

Общество "ТВ Зауралье" в письменном отзыве на кассационные жалобы пояснило, что считает применение судом апелляционной инстанции Закона о банкротстве кредитных организаций в редакции Федерального закона N 296-ФЗ правомерным, права Агентства по страхованию вкладов - не нарушенными, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобы - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ

Как следует из материалов дела, по заявлению Центрального банка Российской Федерации Арбитражным судом Курганской области 09.12.2008 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Курганпромбанк".

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 заявление Центрального банка Российской Федерации удовлетворено, общество "Курганпромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ст. 50.20 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсным управляющим утверждено Агентство по страхованию вкладов.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при проведении процедуры банкротства имущество должника дважды выставлялось конкурсным управляющим на торги, но не было реализовано.

Комитетом кредиторов должника 20.04.2010 утверждены предложения конкурсного управляющего общества "Курганпромбанк" о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения. Конкурсному управляющему поручено не позднее 01.05.2010 организовать размещение сообщения о реализации имущества банка посредством публичного предложения.

Согласно предложениям конкурсного управляющего, к реализации предлагалось в том числе здание с подвальным помещением и асфальтовой площадкой, расположенное в г. Кургане, по ул. Гоголя, д. 17/1, площадью 1671,8 кв.м., балансовой стоимостью 85 446 241 руб. 84 коп. Рыночная стоимость здания составляла 59 822 636 руб. Начальная цена продажи по указанному лоту (лот N 2) устанавливалась следующим образом: первая неделя - 42 300 000 руб., вторая неделя - 40 185 000 руб., третья неделя - 38 175 750 руб., с четвертой недели до конца месяца - 36 266 963 руб.

Срок действия предложения определен конкурсным управляющим с 24.04.2010 по 24.05.2010. В указанный период юридические и физические лица, желающие приобрести имущество, должны были направить представителю конкурсного управляющего заявку, в которой в том числе указать предложение по цене приобретения имущества, но не ниже цены, указанной в объявлении. Как указано в предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения, победителем будет являться претендент, предложивший более высокую цену за имущество. В случае одинаковых предложений по цене преимуществом будет пользоваться претендент, подавший заявку раньше.

Объявление о продаже имущества посредством публичного предложения было опубликовано на сайте Агентства по страхованию вкладов в сети Интернет. Согласно данному объявлению первая неделя определялась периодом с 24.04.2010 по 30.04.2010, вторая неделя - с 04.05.2010 по 10.05.2010, третья неделя - с 11.05.2010 по 17.05.2010, четвертая неделя - с 18.05.2010 по 24.05.2010.

С заявкой на участие в торгах по продаже имущества общества "Курганпромбанк" 05.05.2010 обратилось общество "ТВ-Зауралье", которое предложило цену приобретения здания, расположенного в г. Кургане по ул. Гоголя, 17/1, в размере 48 000 000 руб.

С заявкой на приобретение указанного здания по цене 48 100 000 руб. 24.05.2010 к конкурсному управляющему обратилось общество "Промстройпроект-Инициатива".

По результатам проведения торгов их организатором - Агентством по страхованию вкладов составлен протокол от 25.05.2010, в соответствии с которым победителем торгов по лоту N 2 признано общество "Промстройпроект-Инициатива", предложившее максимальную цену.

Между обществом "Курганпромбанк" в лице конкурсного управляющего и обществом "Промстройпроект-Инициатива" 03.06.2010 заключен договор купли-продажи N 3/П-2, предметом которого согласно п. 1.1, 1.2 являлось имущество, реализованное на торгах посредством публичного предложения.

Право собственности общества "Промстройпроект-Инициатива" на приобретенное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2010.

По утверждению общества "ТВ-Зауралье", заявка общества "Промстройпроект-Инициатива" была подана по окончании времени приема заявок, указанного в объявлении о продаже имущества (после 16 час. 00 мин. 24.05.2010), решение об определении победителя торгов принято конкурсным управляющим не в день окончания приема заявок, а на следующий день, что является нарушением п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве. Поскольку торги в части лота N 2 проведены конкурсным управляющим с нарушением закона, истец обратился на основании ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажа имущества должника посредством публичного предложения не является продажей имущества на торгах, следовательно, п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, регулирующие процедуру проведения торгов, не могут применяться к продаже имущества должника посредством публичного предложения. Суд также указал, что продажа спорного здания осуществлена в соответствии с порядком, утвержденным комитетом кредиторов и законом; факт подачи заявки вторым ответчиком по окончании времени их приема не доказан; права истца неоглашением результатов торгов в последний день приема заявок не нарушены.

Таким образом, не установив нарушений порядка отчуждения имущества должника посредством публичного предложения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований общества "ТВ-Зауралье".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 13.11.2010 и удовлетворяя заявленные требования, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильного применения к спорным правоотношениям Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку в отношении общества "Курганпромбанк" не вводилась иная процедура банкротства кроме конкурсного производства, то при разрешении спора применению подлежит Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета специфики банкротства кредитных организаций и являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные данным законом, регулируются Законом о банкротстве и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Продажа имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, производится конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации, если иной порядок продажи не предусмотрен ст. 50.33 Закона о банкротстве кредитных организаций (п. 1 ст. 50.33 указанного Закона).

При организации и проведении торгов по продаже имущества общества "Курганпромбанк" (лота N 2) конкурсный управляющий должника руководствовался ст. 110, 111 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Федеральный закон N 296-ФЗ, внесший изменения в том числе в порядок продажи имущества должника, вступил в силу с 31.12.2008. При этом п. 1 ст. 4 данного Закона предусмотрено, что Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу последнего, что соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Информационного письма от 04.06.2009 N 130.

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве общества "Курганпромбанк" возбуждено определением арбитражного суда от 09.12.2008 - до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ. Решением арбитражного суда от 20.01.2009 общество "Курганпромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев и утвержден конкурсный управляющий. Иные процедуры в отношении должника не вводились, конкурсное производство не является для должника новой процедурой в смысле п. 3 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 (то есть следующей процедурой, введенной после соответствующей предыдущей процедуры).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ, и выводы суда апелляционной инстанции о необходимости учета при рассмотрении спора этих изменений являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции правильно применены положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, однако оснований для оставления его в силе у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку при рассмотрении спора к участию в деле не было привлечено Агентство по страхованию вкладов.

Исковые требования заявлены о признании недействительными торгов (в части лота N 2), а также о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора, заключенного по результатам этих торгов.

Оспариваемая сделка (торги) Агентством по страхованию вкладов оформлена протоколом о результатах рассмотрения заявок и продажи имущества должника посредством публичного предложения от 25.05.2010, имеющим силу договора. Однако сторона этого договора - Агентство по страхованию вкладов к участию в деле не привлечена.

Кроме того, Агентство по страхованию вкладов является конкурсным управляющим должника и организатором торгов по продаже его имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают права и обязанности Агентства по страхованию вкладов.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда от 13.11.2010 также подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Агентства по страхованию вкладов и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2010 по делу N А34-4564/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон