Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-4591/10-С2 по делу N А50-29510/2009 Суд признал обоснованным применение к истцу налоговой ответственности за неуплату в бюджет НДС, ЕСН, налога на имущество организаций, поскольку фактическая площадь зала обслуживания посетителей, используемая налогоплательщиком для оказания услуг общественного питания, превышает установленный законом размер, в связи с чем правовые основания для применения истцом специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2010 г. N Ф09-4591/10-С2 по делу N А50-29510/2009

Дело N А50-29510/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сталагмит" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 по делу N А50-29510/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее -инспекция, налоговый орган) - Кандакова Л.В. (доверенность от 22.01.2010 N 04-08/00835).

Представители налогоплательщика и представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2009 N 13-27/08709 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 654 807 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 646 127 руб., налога на имущество организаций в сумме 290 724 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), за неуплату указанных налогов в бюджет.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества, проведенной по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, которой выявлены факты необоснованного применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания вследствие занижения физического показателя, характеризующего предпринимательскую деятельность по оказанию отмеченных услуг, что повлекло за собой недоплату в бюджет налогов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал обоснованным применение к налогоплательщику налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, за неуплату в бюджет НДС, ЕСН, налога на имущество организаций, но уменьшил сумму наложенных штрафов: по НДС - до 50 000 руб.; по ЕСН - до 12 000 руб.; по налогу на имущество организаций - до 6000 руб., - в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции доказательств, представленных налогоплательщиком, и необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

По мнению налогового органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подп. 8 п. 2 ст. 346.26 система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Согласно ст. 346.27 объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, определяется как здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, площадь зала обслуживания посетителей определяется как площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. При этом в целях главы 26.3 к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения послужили выводы налогового органа об осуществлении обществом деятельности по организации работы кафе-клуба с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв. м, подлежащей налогообложению в общем порядке.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2006-2007 г. общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе-клубе, расположенном в трехэтажном здании на третьем этаже, принадлежащем обществу на праве собственности.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела: технического паспорта от 07.02.2003, протокола осмотра помещений от 02.03.2009 N 1, показаний работников общества, - суды первой и апелляционной инстанций выявили, что фактическая площадь зала обслуживания посетителей, используемая налогоплательщиком для оказания услуг общественного питания, составляет более 150 квадратных метров.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания и правомерности доначисления к уплате в бюджет налогов по общей системе налогообложения являются правильными.

Доводы общества о неверной оценке судами доказательств, представленных налогоплательщиком, в том числе, справки о фактическом использовании в качестве зала обслуживания посетителей не всей площади зала, а только 145 кв.м., направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2009 по делу N А50-29510/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сталагмит" - без удовлетворения.