Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5470/10-С2 по делу N А07-20260/2009 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, поскольку площадь объектов недвижимости, используемых налогоплательщиком для розничной торговли, превышает допустимый размер по объекту стационарной торговой сети, что указывает на отсутствие у общества обязанности, связанной с применением ЕНВД по деятельности указанного объекта, необходимости ведения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, а также права на уменьшения облагаемой базы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5470/10-С2 по делу N А07-20260/2009

Дело N А07-20260/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2010 по делу N А07-20260/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Регионгаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Белкин К.С. (директор), Сизов А.Г. (доверенность от 12.07.2010 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 02.07.2009 N 54285428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1033 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года, которой установлен факт необоснованного применения налоговых вычетов при отсутствии раздельного учета "входного" НДС по операциям, подлежащим обложению указанным налогом, и операциям подлежащим налогообложению по специальному налоговому режиму в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по предпринимательской деятельности по реализации газа населению за наличный расчет. По мнению налогового органа, общество не вправе находиться на общей системе налогообложения по виду деятельности, связанному с розничной торговлей газом на АГЗС, а должно перейти на систему обложения в виде ЕНВД с применением физического показателя, установленного для объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Инспекция вынесла решение от 02.07.2009 N 5248, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начислила недоимку по НДС, штраф и пени, а также решением от 02.07.2009 N 1033 отказала в возмещении НДС.

Решением суда от 11.01.2010 (судья Ахметова Г.Ф.) требования налогоплательщика удовлетворены. Суд исходил из того, что общество осуществляло деятельность по розничной торговле и заправке баллонов газом через АГЗС, имеющую торговый зал обслуживания посетителей площадью более 150 кв.м, что исключает использование ЕНВД и не допускает применения п. 4 ст. 170 Кодекса по раздельному учету операций, облагаемых и не облагаемых НДС, и пришел к выводу об отсутствии оснований у налогового органа для начисления обществу НДС и наличии права налогоплательщика на уменьшение облагаемой базы по НДС на сумму налоговых вычетов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Толкунов В.М., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов налоговый орган указывает, что АГЗС не относится ни к магазинам, ни к павильонам, поскольку не имеет торгового зала, при этом помещение операторной под определение торгового зала или павильона не подпадает, так как не имеет оборудования для выкладки, демонстрации товара. Инспекцией представлена ссылка на решение Совета муниципального района "Благовещенский район" Республики Башкортостан от 08.11.2005 N 23 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", согласно которому налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли газом на автогазозаправочных станциях, переводятся на уплату ЕНВД.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, и подчеркивает, что в подтверждении наличия у него торгового зала более 150 кв.м им представлены надлежащие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Благовещенского района Республики Башкортостан ЕНВД был введен решением Совета муниципального района "Благовещенский район" Республики Башкортостан от 08.11.2005 N 23 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Согласно подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо объекты нестационарной торговой сети.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 1, 2 ст. 346.29 Кодекса).

Пунктом 3 ст. 346.29 Кодекса установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, -"торговое место", а в случае если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - "площадь торгового места в квадратных метрах".

Основные понятия, используемые в гл. 26.3 Кодекса, определены в статье 346.27 Кодекса.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Площадь торгового зала и торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Исследуя доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды установили, что открытая площадка АГЗС, специально оборудованная для торговли, занятая оборудованием, предназначенным для обслуживания покупателей, вместе с площадью рабочих мест обслуживающего персонала и проходов для покупателей относится к торговому залу стационарной торговой сети.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела: технические паспорта от 22.02.2008, 29.01.2009, справку отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Благовещенский район", суды объективно установили, что площадь объектов недвижимости, используемых налогоплательщиком для розничной торговли, составляет более 150 кв. м. по объекту стационарной торговой сети, который представляет собой комплекс АГЗС в виде здания операторной и открытой площадки, прилегающей к ней.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что иного основания для отказа в применении заявленных вычетов и возмещении НДС, кроме отсутствия раздельного учета операций, предусмотренных п. 4 ст. 170 Кодекса, не имеется; нарушений требований ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса налоговым органом не заявлено, реальность хозяйственных операций и добросовестность налогоплательщика не опровергаются.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у налогоплательщика обязанности, связанной с применением ЕНВД по деятельности АГЗС, необходимости ведения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, а также права общества на уменьшения облагаемой базы по НДС являются правильными, соответствуют законодательству и материалам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Нарушений и неправильного применения норм материального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2010 по делу N А07-20260/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.