Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5932/09-С6 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ Поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей заявителя жалобы, не препятствуют реализации его прав как конкурсного кредитора общества, суд прекратил производство по кассационной жалобе (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5932/09-С6 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ

Дело N А07-13043/2008-Г-ПАВ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-5932/09-С6 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройинвест" (далее - общество "Компания Стройинвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" (далее - общество "Уфимское карьероуправление") - Игнатьев Е.М. (доверенность от 13.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - общество "Инвестстрой") - Гейдаров К.М. (доверенность от 01.06.2010);

общества "Компания Стройинвест" - Майоров М.М. (доверенность от 12.07.2010 N 77).

Общество "Уфимское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Инвестстрой" с иском о расторжении договоров купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 земельных участков, железнодорожного пути N 3 и помещений склада МТС (литера Д), расположенных по адресу: Уфимский район, Чесноковский карьер, в границах сельского поселения "Чесноковский сельсовет", заключенных между сторонами спора, и обязании ответчика возвратить обществу "Уфимское карьероуправление" указанные земельные участки и объекты недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.03.2009 (судья Пакутин А.В., арбитражные заседатели Глухов О.Е., Кочетова Н.А.) исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи от 09.12.2006 и 11.12.2006 расторгнуты. На общество "Инвестстрой" возложена обязанность возвратить обществу "Уфимское карьероуправление" полученные по данным договорам земельные участки, железнодорожный путь N 3 и помещения склада МТС (литера Д), находящиеся по указанному адресу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова Т.В.) решение суда от 03.03.2009 отменено. Иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.) постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Румянцев А.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда от 03.03.2009 отменено. Утверждено мировое соглашение от 06.10.2009, заключенное между обществом "Уфимское карьероуправление" и обществом "Инвестстрой". Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Семенова З.Г.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Румянцев А.А., Богдановская Г.Н.) решение суда от 03.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Компания Стройинвест" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 398, 450, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 126, п. 2 ст. 129, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 по делу N А07-5131/2009 общество "Инвестстрой" признано банкротом и открыто конкурсное производство. Изымаемые в соответствии с обжалуемыми судебными актами у общества "Инвестстрой" объекты недвижимого имущества являются единственным имуществом, входящим в конкурсную массу должника, за счет которого может быть удовлетворено требование конкурсного кредитора. По его мнению, решение об обязании ответчика возвратить обществу "Уфимское карьероуправление" земельные участки и объекты недвижимости является неисполнимым. Общество "Компания Стройинвест" полагает, что поскольку истцом не заявлено требование о возврате переданного покупателю имущества в порядке ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения требования об обязании ответчика возвратить обществу "Уфимское карьероуправление" земельные участки и объекты недвижимости отсутствуют. Заявитель также считает неправомерным вывод о незаключенности договоров зачета взаимных требований.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Общество "Компания Стройинвест" обосновало свое право на подачу кассационной жалобы тем, что изымаемые в соответствии с обжалуемыми судебными актами у общества "Инвестстрой" объекты недвижимого имущества являются единственным имуществом, входящим в конкурсную массу должника, за счет которого может быть удовлетворены требования заявителя как конкурсного кредитора общества "Инвестстрой".

Учитывая то, что в рамках настоящего дела заявлено требование о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и иных объектов недвижимости в связи с существенным нарушением ответчиком условий обязательств по указанным договорам, расторжение договоров применительно к положениям ст. 450, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы, не препятствуют реализации его прав как конкурсного кредитора общества "Инвестстрой", производство по кассационной жалобе общества "Компания Стройинвест" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-13043/2008-Г-ПАВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу прекратить.