Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5134/10-С5 по делу N А76-25151/2009-1-814/208 Суд взыскал задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку в спорный период в тариф на электроэнергию, отпускаемую потребителям гарантирующего поставщика, включена стоимость услуг по передаче энергоресурса по сетям истца, что исключает возможность возмещения ему стоимости услуг иными лицами, при этом использование ответчиком данных приборов учета бытовых потребителей, установленных в квартирах и частных домах граждан, при расчете потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5134/10-С5 по делу N А76-25151/2009-1-814/208

Дело N А76-25151/2009-1-814/208

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф09-7423/11 по делу N А76-2277/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 18АП-6932/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-9134/09-С5 по делу N А76-11151/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5134/10-С5 по делу N А76-25151/2009-1-814/208

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф09-9134/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-8037/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 по делу N А76-25151/2009-1-814/208 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябэнергосбыт" - Калашников В.А. (доверенность от 01.01.2010 N 1-22), Костюченко С.К. (доверенность от 01.01.2010 N 4-6);

открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество "Златмаш") - Горн СВ. (доверенность от 12.07.2010), Кубаткин А.В. (доверенность от 05.11.2009 N 222), Кузиков А.В. (доверенность от 18.11.2009 N 26).

Общество "Златмаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных в период с ноября 2008 г. по июль 2009 г. услуг по передаче электрической энергии в сумме 35 283 473 руб. 61 коп.

Определениями суда от 04.09.2009 и 23.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа и общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика N 3" (далее - общество "ДЕЗ N 3").

Решением суда от 19.02.2010 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "Златмаш" долг в сумме 23 425 052 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Суд взыскал с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "Златмаш" стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 33 700 042 руб. 80 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 583 480 руб. 80 коп. прекращено.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение судом к спорным правоотношениям положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 144, 145-148, 158, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п. 1,3, 19, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Заявитель кассационной жалобы также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права ст. 65, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Челябэнергосбыт" полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно населения района и исполнителей коммунальных услуг в связи с необходимостью оплаты дополнительного объема электрической энергии. Заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что граница балансовой принадлежности сетей общества "Златмаш" по многоквартирным домам установлена с обществом "ДЕЗ N 3", и полагает, что подписанные истцом и обществом "ДЕЗ N 3" акты транзита являются недопустимыми доказательствами по делу. Ответчик не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что использование индивидуальных приборов учета бытовых потребителей в многоквартирных домах при расчете объема электроэнергии по существу означает перемещение границы эксплуатационной ответственности.

Общество "Златмаш" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заспоряжения Территориального управления Федерального агентства по /правлению государственным имуществом по Челябинской области от 06.11.2008 N° 1391-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод", свидетельств о государственной регистрации права собственности и договора аренды от 21.12.2007 N 43 истцу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, которые используются для снабжения электроэнергией потребителей, расположенных на территории Машиностроительного района Златоустовского городского округа.

Постановлением Единого тарифного органа Челябинской области (далее -ЕТО Челябинской области) от 30.08.2007 N 20/45 с 01.01.2008 для истца утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Постановлением ЕТО Челябинской области от 25.12.2008 N 43/252 для истца утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2009.

Из актов приема-передачи электрической энергии и схем последовательного присоединения следует, что электроэнергия поступает в сети истца от сетевой организации - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее -общество "МРСК Урала") - в три точки поставки: через одну точку поставки (трансформатор Т-1) электроэнергия передается для собственных нужд завода, через две точки (трансформаторы Т-2 и Т-3) электроэнергия передается сторонним абонентам. Данная схема электроснабжения допускает возможность переключения (перераспределения потоков электроэнергии), что подтверждается актом от 15.08.2008 N 09-06-62.

Между истцом и обществом "МРСК Урала" подписаны акты приема-передачи электрической энергии, поступающей истцу от сетевой организации, за период с ноября 2008 г. по июль 2009 г. (т. 1, л. д. 13-21).

В указанный период общество "Челябэнергосбыт" осуществляло снабжение электрической энергией потребителей через сети, принадлежащие обществу "Златмаш".

Соответствующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии в сумме 35 283 473 руб. 61 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества "Златмаш", исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в сумме 23 425 052 руб. 71 коп. и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости указанных услуг в период с ноября 2008 г. по июль 2009 г. При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, произведенный истцом, и принял расчет ответчика, согласно которому учет количества переданной электроэнергии должен быть обеспечен в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя, а не в точке передачи электроэнергии от общества "МРСК Урала".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, следует исходить из расчета, представленного обществом "Челябэнергосбыт", основанного на объеме энергоснабжения конечных потребителей, не согласился, признал их не соответствующими представленным в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя требования общества "Златмаш" в полном объеме в сумме 33 700 042 руб. 80 коп. (с учетом отказа истца от исковых требований на сумму 1 583 480 руб. 80 коп.), арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 14 названных Правил предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Поскольку потребителем услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемом споре является гарантирующий поставщик - общество "Челябэнергосбыт", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у него возникает обязанность по оплате данных услуг.

Учитывая, что с 2008 г. в тариф на электроэнергию, отпускаемую потребителям гарантирующего поставщика, включена стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, что исключает возможность возмещения истцу стоимости услуг иными лицами, арбитражный апелляционный суд указал на обоснованность требований, заявленных истцом.

Признавая правильным произведенный истцом расчет стоимости оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии и отклоняя расчет ответчика, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Правил N 530.

В соответствии с п. 2 названных Правил точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющегося местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что точкой поставки и местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии, поставляемой обществом "Челябэнергосбыт" обществу "ДЕЗ N 3" на основании договора от 01.04.2006 N 2470, является граница балансовой принадлежности, а именно вводы в многоквартирные жилые дома, через которые электроэнергия из сетей общества "Златмаш" поступает в сети общества "ДЕЗ N 3" (т. 7, л. д. 27-41).

Сети, обслуживаемые обществом "ДЕЗ N 3", имеют непосредственную границу с сетями, принадлежащими обществу "Златмаш", что подтверждается представленными в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (тома 2, 3, 4, 5).

Сторонами не оспаривается факт отсутствия приборов учета на границе раздела принадлежности. Следовательно, согласно п. 82 Правил N 530 при отсутствии приборов учета расчет объема потребления электрической энергии должен быть произведен одним из расчетных способов, установленных п. 145, 146 названных Правил.

Отклоняя расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, произведенный ответчиком, и принимая во внимание, что граница балансовой принадлежности определена на вводе в жилые дома, которая является точкой поставки и местом исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции указал, что при расчете ответчиком полезного отпуска с использованием показаний квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, и по существу означает возложение на общество "Златмаш" ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества "ДЕЗ N 3".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что использование обществом "Челябэнергосбыт" данных приборов учета бытовых потребителей, установленных в квартирах и частных домах граждан, при расчете потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики и произведено без учета п. 89 Правил N 530.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей взысканию с общества "Челябэнергосбыт", истец произвел на основе данных об объемах электрической энергии, поступившей в сети общества "ДЕЗ N 3", зафиксированных в двусторонних актах транзита и подтверждающих объем потребления электроэнергии гражданами, согласно которым объем переданной электроэнергии определен расчетным методом на основании норматива потребления электроэнергии для граждан.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с ноября 2008 г. по июль 2009 г. в сумме в сумме 33 700 042 руб. 80 коп.

Поскольку общество "Челябэнергосбыт" не оплатило имеющуюся у него задолженность, арбитражный апелляционный суд правомерно взыскал с гарантирующего поставщика указанную сумму задолженности.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются. Данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Челябэнергосбыт" о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 65, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными и подлежат отклонению. Нарушения указанных норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также подлежат отклонению. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права иных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на лиц, не привлеченных к участию в деле, не возложены.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А76-25151/2009-1-814/208 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.