Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-9134/09-С5 по делу N А76-11151/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф09-9134/09-С5 по делу N А76-11151/2009

Дело N А76-11151/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф09-7423/11 по делу N А76-2277/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 18АП-6932/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5134/10-С5 по делу N А76-25151/2009-1-814/208

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5134/10-С5 по делу N А76-25151/2009-1-814/208

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество "Златмаш") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу N А76-11151/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Златмаш" - Кузиков А.В. (доверенность от 01.01.2011 N 26), Кубаткин А.В. (доверенность от 24.12.2010 N 222), Горн С.В. (доверенность от 01.02.2011 N 134);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Калашников В.А. (доверенность от 09.08.2010 N 1-99), Порошин А.А. (доверенность от 01.01.2011 N 1-12), Костюченко С.К. (доверенность от 01.01.2011 N 4-6), Богданова Ю.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 1-43).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Златмаш", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комитет городского хозяйства" (далее - общество "УК "Комитет городского хозяйства"), общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика N 3" (далее - общество "ДЕЗ N 3"), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), о взыскании 102071056 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения.

Решением суда от 03.08.2009 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Златмаш" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 102071056 руб. 69 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 по ходатайству истца назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2010 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения судебной экспертизы.

Решением суда от 09.08.2010 (судья Шведко Н.В.) исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены: с общества "Златмаш" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 102071056 руб. 69 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Златмаш" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неверно определен объем электроэнергии, переданной через сети ответчика транзитным потребителям (жильцам многоквартирных домов). При этом заявитель указывает на то, что при отсутствии коллективных приборов учета, устанавливаемых на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме (внешняя граница стены многоквартирного дома), объем электроэнергии, поставляемый в многоквартирный дом, определяется расчетным способом, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из норматива потребления электрической энергии гражданам. Заявитель считает, что расчет истца произведен без учета объема потерь электрической энергии во внутридомовых сетях. Указанные потери, по мнению заявителя, в расчет не выключены. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-25151/2009. При этом заявитель указывает на то, что в рамках указанного дела подтверждена допустимость и достоверность представленного им контррасчета, основанного на актах транзита электрической энергии населению из сетей общества "Златмаш" через сети, обслуживаемые обществом "ДЕЗ N 3", которым при рассмотрении настоящего спора не дана надлежащая правовая оценка. Оспаривая заключение эксперта, заявитель указывает на то, что экспертом в качестве первичных документов были приняты внутренние учетные документы (карточки учета расчетов в разделе лицевых счетов абонента и сводная ведомость расхода по бытовым абонентам), формируемые обществом "Челябэнергосбыт" в одностороннем порядке. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами остались неисследованными и не получившими оценки обстоятельства, связанные с оказанием ответчиком услуг по передаче электрической энергии. Также заявитель считает, что суды необоснованно признали договор электроснабжения от 01.02.2008 N 33 заключенным, ссылаясь на несогласованность сторонами количества электрической энергии, подлежащей поставке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2008 обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - предприятие "ПО "ЗМЗ", покупатель; правопредшественник общества "Златмаш") подписан договор энергоснабжения промышленного потребителя и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВа и выше N 33, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель - оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

24.04.2009 путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц предприятие "ПО "ЗМЗ" реорганизовано в общество "Златмаш" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 N 382 и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 29.12.2008 N 1762-р (т. 9 л.д. 10-11), о чем общество "Челябэнергосбыт" было направлено соответствующее уведомление, полученное последним 07.05.2009 (т. 2 л.д. 22)

Согласно п. 3.1.18 договора покупатель обязался предоставлять продавцу акт приема-передачи электроэнергии:

- поступающей покупателю от сетевой организации, подписанный уполномоченными представителями покупателя и сетевой организации;

- передаваемой покупателем транзитным потребителям, подписанный уполномоченными представителями покупателя и транзитных потребителей (данные акты предоставляются в подразделение продавца - Златоустовский филиал общества "Челябэнергосбыт").

Покупатель передает продавцу акт приема-передачи одновременно с отчетом о потребленной электроэнергии в сроки, установленные п. 4.5 настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что учет потребленной электрической энергии покупателем осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении N 8.

Согласно протоколу согласования разногласий приложение N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателей и транзитных потребителей" к договору согласовано в редакции продавца. Протокол согласования разногласий к договору подписан генеральным директором предприятия "ПО "ЗМЗ" без разногласий.

В соответствии с п. 5.2 стоимость электроэнергии, поставляемой продавцом, складывается из стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, и стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам.

Согласно п. 5.3 договора регулируемые тарифы соответствующих групп потребителей утверждаются Государственным Комитетом "Единый тарифный орган".

Из п. 5.4 договора следует, что нерегулируемая цена на электрическую энергию является суммой следующих составляющих:

- средневзвешенной цены покупки на оптовом рынке, определяемой НП АТС, электрической энергии для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, или электрической энергии (мощности) для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу;

- размера платы за услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения покупателя электрической энергией, включая сбытовую надбавку продавца и плату за услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации;

- перерасчета стоимости поставки электроэнергии за предыдущий отчетный период.

Порядок осуществления оплаты потребленной электрической энергии определен разделом 6 договора.

За период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. общество "Челябэнергосбыт" выставило ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 32-53) на общую сумму 221581056 руб. 69 коп.

Ответчиком платежными поручениями (т. 1 л.д. 55-56, 58-62, 64-65, 67-69, 71-72, 74-78, 81, 83, 84, 86, 88-90, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 100, 101) за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. произведена частичная оплата принятой электрической энергии в размере 119510000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Златмаш" обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной с февраля 2008 года по апрель 2009 года, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор от 01.02.2008 N 33 является заключенным и спорные отношения сторон регулируются данным договором в редакции, согласованной в протоколе согласования разногласий от 01.04.2008. Произведя анализ представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта исполнения условий договора по поставке ответчику электроэнергии в период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. и отсутствия доказательств полной оплаты задолженности ответчиком, в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, фактически разногласия сторон в рассматриваемом споре возникли по объему потребленной ответчиком в спорном периоде электрической энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора учет потребленной электроэнергии покупателем осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей".

В п. 26, 27 Приложения N 8 к договору (т. 1 л.д. 27-29) указано, что ежемесячный расход электроэнергии определяется Златоустовским филиалом общества "Челябэнергосбыт" и согласовывается с обществом "Златоустовский машиностроительный завод". Ежемесячный расход электропотребления населения определяется по данным общества "Челябэнергосбыт".

Согласно п. 2-5 описания расчетной схемы Приложения N 8 общий расход потребления определяется по приборам учета, установленным на ГПП-110/6 кВ (п. 1-3) К общему расходу электроэнергии добавляется оплачиваемые потери в трансформаторах 110/6 кВ. К общему расходу электроэнергии потребителя прибавляется величина возврата из транзита, определяемая по приборам учета, указанным в п. 4-25. Данный расход оплачивается покупателем. Из расхода электроэнергии покупателя по точке поставки "ТП-3-6-Балашиха" (п. 15) исключается расход транзитных потребителей п. 26 (в том числе население), находящихся на расчетах в Златоустовском филиале общества "Челябэнергосбыт". Из общего расхода электроэнергии потребителя исключается расход транзитных потребителей п. 27 (в том числе население), находящихся на расчетах в Златоустовском филиале общества "Челябэнергосбыт". Расходы транзитных потребителей определяются в соответствии с актами приема-передачи электроэнергии из сетей покупателя в сети транзитных потребителей (п. 3.1.18 договора). На основании актов приема-передачи электроэнергии персонал Златоустовского филиала общества "Челябэнергосбыт" (подразделение продавца, обслуживающее договоры транзитных потребителей) составляет единый акт, в котором указываются величины расходов транзитных потребителей (п. 26-27 приложения N 8). Единый акт составляется покупателем и Златоустовским филиалом общества "Челябэнергосбыт" и представляется покупателем в адрес поставщика в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным. Единый акт составляется в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для продавца, Златоустовского филиала общества "Челябэнергосбыт" и покупателя. В случае не согласия с единым актом покупатель к отчету прилагает письменное обоснование отказа. До урегулирования разногласий продавец использует в расчетах данные своего подразделения.

Судами установлено, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком, рассчитывался как разность между объемом электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объемами электрической энергии, потребленной транзитными потребителями (юридическими лицами и населением), присоединенными к электрическим сетям ответчика. Объем электрической энергии, потребленной транзитными потребителями - юридическими лицами, определялся по ежемесячным отчетам, данные из которых заносились обществом "Челябэнергосбыт" в сводные ведомости электропотребления. Общество "Челябэнергосбыт" ежемесячно составлял аналогичные сводные ведомости по физическим лицам (т. 2, л.д. 83).

Истцом в материалы дела представлен расчет количества и стоимости потребленной обществом "Златмаш" электроэнергии в спорный период.

Количество потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии определено на основании актов приема-передачи электрической энергии, поступающей предприятию "ПО "ЗМЗ" от сетевой организации "ПО ЗЭС" филиала ОАО МРСК "Урала-Челябэнерго", актов снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителя - предприятия "ПО "Златоустовский машзавод", сводных ведомостей по юридическим и физическим (подомовые ведомости реализации) лицам.

Согласно представленному истцом расчету, составленному на основании указанных сводных ведомостей по юридическим (т. 2 л.д. 86-102, 103-132, 133-163, т. 3 л.д. 1-30, 31-62, 63-95, 96-123, 124-154, т. 4 л.д. 1-31, 32-62, 63-93, 94-124, т. 5 л.д. 1-31, т. 8 л.д. 117) и физическим (подомовые ведомости реализации - т. 5 л.д. 32-73, 74-107, 108-140, т. 6 л.д. 1-33, 34-66, 67-99, 100-132, 133-164, т. 7 л.д. 1-34, 35-76, 77-119, 120-163, т. 8 л.д. 1-1-42, 43-85, 118-157) лицам, объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. составил 70504015 кВт/ч, объем электрической энергии, потребленной населением за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г., составил 52094469 кВт/ч. Общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г., составил 218191299 Квт/ч.

Исходя из того, что объем потребленной ответчиком электрической энергии определяется как разность между общим объемом электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объемом электрической энергии, потребленной юридическими лицами и населением, суды пришли к выводу о том, что объем электрической энергии, потребленный только ответчиком за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г., составил 95592815 Квт/ч.

Для разрешения вопроса о достоверности расчета истца и соответствии данных, содержащихся в сводных ведомостях электропотребления физических и юридических лиц, представленных обществом "Челябэнергосбыт", первичным учетным документам, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена экспертиза.

Эксперт исследовав, представленные обществом "Челябэнергосбыт" акты снятия показаний приборов учета, акты приема-передачи электрической энергии, поступившей предприятию "ПО "ЗМЗ" от сетевой организации "ПО "ЗЭС" филиала общества "МРСК Урала -Челябэнерго" за февраль-апрель 2008 г., акты снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителя предприятия "ПО "ЗМЗ" за период с мая 2008 г. по апрель 2009 г., подписанные сетевой организацией "ПО "ЗЭС" филиала общества "МРСК Урала-Челябэнерго" и обществом "Златмаш", суточные и сводные ведомости, помесячные расчеты, акты реализации в сети общества "Златмаш", предъявленные к оплате счета-фактуры, пришел к вывод о том, что за весь период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. акты о снятии показаний приборов учета "на входе" в сеть общества "Златмаш", подписанные обществом "Златмаш" и "ПО "ЗЭС" филиала общества "МРСК Урала - Челябэнерго" имеются в наличии, принятое обществом "Златмаш" количество 218191299 Квт/ч документально подтверждено. При этом экспертом установлено, что расчеты электроэнергии по договору от 01.02.2008 N 33 общества "Златмаш" формируются на базе данных ежемесячных актов приема-передачи электрической энергии или ежемесячных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, скорректированной на величину потребленной электроэнергии следующими абонентами: транзитные потребители (юридические лица и индивидуальные предприниматели), физические лица (население), транзит общества "МРСК Урала" филиал "Челябэнерго". Произведя экспертизу документации по всем трем категориям потребителей, применительно к рассматриваемой ситуации, эксперт пришел к выводу о том, что данные, содержащиеся в сводных ведомостях электропотребления юридических и физических лиц, предоставленных обществом "Челябэнергосбыт" в качестве доказательств по делу, соответствуют первичным учетным документам. Установив, что данные сводной ведомости о расходе электроэнергии, формированных на основе карточек учета расчетов, и содержащих данные о расходе электроэнергии населением: по нормативу потребления электроэнергии физическими лицами, квартиры (дома) которых не оснащены приборами учета; по величине среднесуточного потребления электроэнергии, скорректированного до уровня фактического расхода электроэнергии (при снятии контрольных показаний энергопринимающих устройств), эксперт сделал выводы о том, что данные о потреблении электроэнергии населением, определяемые по среднему расходу, с определенной периодичностью корректируются до величины фактического расхода потребления и применяемая методика не противоречит Правилам N 530.

Стоимость объема электрической энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом в соответствии с условиями п.п. 5.2, 5.3 договора N 33 от 01.02.2008 на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/178 (т. 2 л.д. 47-56), от 25.07.2008 N 23/2 (т. 2 л.д. 57-61), от 25.12.2008 N 43/5 (т. 1 л.д. 62-66), по нерегулируемым ценам - на основании п. 5.4 договора, п. 109 Правил N 530.

Проверив представленный обществом "Челябэнергосбыт" расчет потребленной ответчиком электрической энергии и признав его правильным, суды пришли к выводу об обоснованности предъявления истцом требований о взыскании с ответчика 102071056 руб. 69 коп.

Отклоняя возражения ответчика, суды обоснованно не приняли акты транзита электроэнергии, поскольку они носят односторонний характер, а расчет, основанный на них, не соответствует условиям договора, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и обществом "Златмаш", и не отражает действительный объем потребления ответчиком электроэнергии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потребленной ответчиком электроэнергии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования истца в сумме 102071056 руб. 69 коп.

Довод заявителя о том, что расчет истца произведен без учета объема потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Соответствие представленного истцом расчета Правилам N 530 проверялось экспертом в рамках проводимой экспертизы.

Так из заключения эксперта следует, что в подтверждение выполнения требований п. 89 Правил N 530 эксперту со стороны общества "Челябэнергосбыт" представлены данные о начислениях в адрес управляющей компании многоквартирных домов - общества "УК "Комитет городского хозяйства", общества "ДЕЗ N 3", сводных ведомостей по физическим лицам.

При этом эксперт, исследовав представленные документы, указал, что в соответствии с Правилами N 530 формула расчета общего количества энергии, направленной потребителям коммунальных услуг электроснабжения, должна быть следующей: общее количество энергии на отпуск потребителям коммунальных услуг на границе балансовой принадлежности (на входе) = объем исполнения на общедомовые нужды (2) + объем оказанных услуг электроснабжения потребителям коммунальных услуг, согласно приборов учета, установленных на лестничных площадках и в квартирах (3) + технологические потери (4).

Экспертом установлено, что расчет общества "Челябэнергосбыт" по сводным ведомостям электропотребления физических лиц составлен на основании данных с использованием показателя N 3 указанной формулы. Показатели N 2 и 4 указанной формулы, а именно - объем электропотребления на общедомовые нужды и покрытие технологических потерь предъявлялись обществом "Челябэнергосбыт" в адрес общества "УК "Комитет городского хозяйства", общества "ДЕЗ N 3" и формировали данные сводных ведомостей по юридическим лицам.

Таким образом, использование в расчетах общества "Челябэнергосбыт" и общества "Златмаш" по транзитным потребителям - физическим лицам только данных показаний приборов учета, установленных на лестничной площадке и в квартирах, не противоречит требованиям Правил N 530, поскольку расход на общедомовые нужды и технологические потери также исключается из объемов, подлежащих оплате обществом "Златмаш", но в составе сводных ведомостей учета по юридическим лицам.

Исходя из вышеизложенного, возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта, не оспоренным обществом "Златмаш" в судебном порядке.

В соответствии с п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном названными Правилами (п. 12 Правил N 530).

На основании п. 159 указанных Правил сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Ответчик как сетевая организация, владеющая объектами электросетевого хозяйства, обязан обеспечить учет полученной электрической энергии на границе балансовой принадлежности сети. В нарушение указанной обязанности, ответчик не обеспечил учет количества электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей, в связи с чем суды обоснованно приняли расчет истца, осуществленный на основании договора от 01.02.2008 N 33, достоверность которого проверена посредством судебной экспертизы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также их величина, которые не были бы учтены применяемым расчетным способом. Анализ расчета ответчика позволяет сделать вывод, что, по сути, ответчик предлагает не учесть потери во внутридомовых сетях, а совершенно иной способ расчета количества электрической энергии, потребленной физическим лицами, осуществленный без учета данных, полученных с помощью приборов учета в многоквартирных домах, при этом заявитель не исключает количество электрической энергии на общедомовые нужды, учтенные в сводной ведомости по юридическим лицам - управляющей компании - обществу "УК "Комитет городского хозяйства", обществу "ДЭЗ".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-25151/2009, имеющего, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом кассационной инстанции отклоняется, так как судебный акт вынесен по иску, имеющему иное основание и предмет спора. По делу N А76-25151/2009 рассматривались отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии за совершенно иной период - с октября 2008 г. по июль 2009 г. При этом договор от 01.02.2008 N 33 судами не был исследован, поскольку регулировал отношения сторон, связанные с энергоснабжением общества "Златмаш" как покупателя электрической энергии.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу N А76-11151/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - без удовлетворения.