Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2010 г. N Ф09-5670/10-С6 по делу N А71-14477/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени по договору субаренды, поскольку наличие и основание возникновения спорного долга подтверждены, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2010 г. N Ф09-5670/10-С6 по делу N А71-14477/2009

Дело N А71-14477/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") па решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 по делу N А71-14477/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Айкай" - Зимина О.В. (доверенность от 15.01.2010 N 10-702).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Лйкай" без участия представителя общества "Главрыба". Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Айкай" о взыскании 302 424 руб. 21 коп., из которых 268 261 руб. 76 коп. - задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 310/2009, 34 162 руб. 45 коп. - пени за период с 05.04.2009 по 27.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 69).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 (судья Козленке В.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 140 660 руб. долга и 11 630 руб. 64 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 53, 183, 330, 331, 554, 607, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Как полагает заявитель, договор субаренды является незаключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет (объект, который подлежал передаче в субаренду). В обоснование указанного довода общество "Айкай" указывает, что площадь нежилых помещений, указанная в договоре субаренды, отличается от площади данных помещений, которая указана в иных документах. Кадастровых паспортов помещений в материалах дела не имеется, судами не установлено, какие конкретно помещения и в каком здании были переданы. Общество "Айкай" также ссылается на то, что названный договор субаренды подписан неустановленным лицом, в связи с чем, по его мнению, у судов не имелось оснований ссылаться на его последующее одобрение обществом. Кроме того, заявитель указывает па отсутствие доказательств передачи ему спорного имущества, а также считает необоснованным взыскание с него договорной неустойки.

Общество "Главрыба" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Север-Продукт" (арендодатель) и обществом "Главрыба" (ОГРН 1021801436722, арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 06.04.2007, согласно которому во временное владение и пользование арендатору передано следующее имущество: первый этаж нежилого помещения площадью 381,9 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Орджоникидзе, д. 46. Данный договор зарегистрирован 10.05.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 18-18-04/006/2007-702.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью "Север-Продукт", обществом с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) и обществом "Главрыба" (ОГРН 1071841006380), которое является истцом по данному делу, заключено соглашение от 01.03.2009, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) передало обществу "Главрыба" (ОГРН 1071841006380) все права и обязанности по договору аренды от 06.04.2007. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 13.05.2009, что подтверждается соответствующим штампом.

Обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества от 01.04.2009 N 310/2009, согласно которому обществу "Айкай" во временное владение и пользование передан первый этаж нежилого помещения площадью 381,9 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Орджоникидзе, д. 46, на срок с 01.04.2009 по 31.12.2009 включительно для организации торговой деятельности.

В соответствии с п. 3.1 данного договора арендная плата вносится обществом "Айкай" ежемесячно предварительно в срок до 05 числа текущего месяца в размере 142 232 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Главрыба".

В п. 4.1 указанного договора установлено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных названным договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

Пунктом 3.4 названного договора предусмотрено, что размер арендной платы повышается обществом "Главрыба" в одностороннем порядке за 5 дней до введения нового размера арендной платы, о чем общество "Айкай" извещается уведомлением, направляемым в его адрес заказным письмом или вручаемым под расписку, без внесения соответствующих изменений в договор.

Указанное в договоре субаренды от 01.04.2009 N 310/2009 имущество передано обществом "Главрыба" обществу "Айкай" по акту приема-передачи (л. д. 13).

В письме от 08.06.2009 N 162 общество "Главрыба" сообщило обществу "Айкай" о повышении размера арендной платы с 01.05.2009 до 161 565 руб. 60 кои.

В претензии от 21.09.2009 N 443, направленной в адрес общества "Айкай", общество "Главрыба" уведомило общество "Айкай" о наличии у него задолженности по арендной плате в сумме 381 132 руб., просило в срок до 24.09.2009 погасить данную задолженность и уплатить пени в сумме 23 006 руб. 15 коп.

Поскольку задолженность и пени не были уплачены обществом "Айкай" в полном объеме, общество "Главрыба" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены. При этом суды указали, что изменение размера арендной платы по спорному договору по истечении двух месяцев со дня его заключения противоречит п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего, с учетом внесенных обществом "Айкай" платежей, произвели перерасчет задолженности общества "Айкай".

На основании установленного факта наличия у общества "Айкай" задолженности по арендным платежам, суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора субаренды от 01.04.2009 N 310/2009. При этом размер неустойки пересчитан судами исходя из установленной суммы задолженности и уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обществом "Айкай" обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Главрыба" в части взыскании задолженности по спорному договору в сумме 140 660 руб. и пени в сумме 11 630 руб. 64 коп.

Довод общества "Айкай" о том, что сторонами в договоре субаренды от 01.04.2009 N 310/2009 не был согласован его предмет, что, по его мнению, свидетельствует о незаключенности данного договора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку. Оценив условия договора субаренды, суд апелляционной инстанции установил, что в договоре указана площадь и местонахождение передаваемых в субаренду нежилых помещений, данные помещения переданы по акту приема-передачи, в котором указано, что субарендатор не имеет претензий относительно их технического состояния. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, из которых бы следовало, что стороны заблуждались относительно указанного в договоре имущества. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что до момента обращения общества "Главрыба" с иском к обществу "Айкай" о взыскании задолженности и договорной неустойки последнее не предъявляло к арендатору каких-либо претензий относительно состава и характеристик указанного в договоре имущества и не заявляло о незаключенности договора субаренды по данному основанию, более того, обществом "Айкай" в счет исполнения обязательств по договору от 01.04.2009 N 310/2009 уплачивались денежные средства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о подписании спорного договора от имени общества "Айкай" неустановленным лицом, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 по настоящему делу о принятии кассационной жалобы к производству обществу "Айкай" предписано представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере.

Доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы обществом "Айкай" представлены не были.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 по делу N А71-14477/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкай" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.