Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 17АП-2971/10

г. Пермь

08 апреля 2010 г.

Дело N А71-14477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца ООО "Главрыба": Боярова Н.В., паспорт, доверенность от 12.05.2009,

от ответчика ООО "Айкай": Гулак А.С., паспорт, доверенность от 13.05.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Айкай"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2010 года

по делу N А71-14477/2009,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Главрыба"

к ООО "Айкай"

о взыскании 381 132 руб. 00 коп. долга и 22 359 руб. 56 коп. пени по договору субаренды недвижимого имущества N 310/2009 от 01.04.2009,

установил:

ООО "Главрыба" (далее - общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) о взыскании с ООО "Айкай" (далее - общество "Айкай") задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 310/2009 в сумме 268 261 руб. 76 коп, пени в сумме 34 162 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 140 660 руб. долга, 11 630 руб. 64 коп. пени.

Не согласившись с решением, общество "Айкай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество "Айкай" ссылается на то, что договор субаренды от имени ответчика подписан неизвестным лицом, в связи с чем не может считаться заключенным. Поскольку договор субаренды является незаключенным, он, по мнению истца, не является оспоримой сделкой, к которой могут быть применены положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Айкай" указывает на то, что акт приема-передачи нежилых помещений также не был подписан представителем общества, следовательно, факт предоставления истцом ответчику помещений установить невозможно.

Кроме того общество "Айкай" в апелляционной жалобе указало на отсутствие между сторонами соглашения о неустойке, совершенного в письменной форме, в связи с чем взыскание договорной неустойки полагает неправомерным.

В судебном заседании представитель общества "Айкай" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на отмене судебного акта настаивал.

Общество "Главрыба" представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что общество "Айкай" несмотря на подписание договора субаренды неуполномоченным лицом в последующем одобрило сделку, частично оплатив пользование спорным имуществом.

Представитель общества "Главрыба" в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Север-Продукт" (арендодатель) и ООО "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) (арендатор) заключен договор аренды от 06.04.2007, по условиям которого арендодатель обязуется передать, в арендатор принять имущество, указанное в 1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размер и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора аренда от 06.04.2007 арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество: первый этаж нежилого помещения (кадастровый номер 18:27:030307:152341/00:00/00/А1), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Орджоникидзе, д. 4Б, общей площадью 381,9 кв.м.

Срок действия договора в соответствии с п. 71. установлен с 06.04.2007 по 24.04.2014 включительно.

Указанный договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 17).

01.03.2009 между индивидуальным предпринимателем Соколовым С.А., обществом "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) и обществом "Главрыба" (ОГРН 1071841006380) заключено соглашение, по условиям которого общество "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) передало обществу "Главрыба" (ОГРН 1071841006380) все права и обязанности по договору аренды от 06.04.2007 (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.2.7 договора аренды арендатор имеет право сдавать в субаренду арендуемые нежилые помещения без письменного согласования с арендодателем.

01.04.2009 между обществом "Главрыба" (ОГРН 1071841006380) (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 310/2009, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование (субаренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора субаренды арендатор обязуется передать субарендатору следующее имущество: первый этаж нежилого помещения (кадастровый (или условный) номер 18:27:030307:152341/00:00/00/А1), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Орджоникидзе, д. 4Б, общей площадью 381,9 кв.м.)

В силу п. 1.3 срок действия договора с 01.04.2009 по 31.12.2009 (включительно).

Указанное в договоре субаренды помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2009 (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно, предварительно в срок до пятого числа текущего месяца в размере 142 232 руб.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга исходя из того, что обязательства общества "Айкай" по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11 630 руб. 64 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора субаренды от 01.04.2009 N 310/2009 арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно, предварительно в срок до пятого числа текущего месяца в размере 142 232 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора субаренды размер арендной платы и иных платежей повышается арендатором в одностороннем порядке за пять дней до дня введения нового размера арендной платы. Об изменении размера арендной платы арендатор извещает субарендатору уведомлением, направляемым в его адрес заказным письмом или вручением под расписку, без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Уведомлением от 08.06.2009 N 162 истец сообщил ответчику об увеличении размера арендной платы до 161 565 руб. 60 коп.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из указанной нормы следует, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение истцом размера арендной платы по договору субаренды по истечении двух месяцев с момента заключения договора противоречит п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем задолженность по арендной плате правомерно определена судом первой инстанции исходя из размера, установленного п. 3.2 договора субаренды, в сумме 140 660 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

В претензии от 21.09.2009 N 443 (л.д. 19), направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также пени, начисленные на основании п. 4.1 договора.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате пени.

При этом, поскольку расчет пени произведен истцом исходя из размера арендной платы, указанном в уведомлении от 08.06.2009 N 162, то суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет пени исходя из размера арендной платы, указанного в п. 3.2 договора субаренды.

Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки, и исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму неустойки до 11 630 руб. 64 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды не подписан от имени общества "Айкай", в связи с чем, по мнению ответчика, является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе платежные поручения, в качестве назначения платежа в которых указана оплата за аренду помещения (маг.310) г. Воткинск, ул. Оржоникидзе, 4б по дог. 310/2009 от 01.04.2009 (л.д. 35-38, 43-47), а также протоколы о зачете взаимных требований, в том числе и по договору субаренды от 01.04.2009 N 310/2009 (64-68), подписанные директором общества "Айкай" Галеевым А.Т., в пункте 2, которого признается наличие между обществом "Главрыба" и обществом "Айкай" договора субаренды от 01.04.2009 N 310/2009, и наличие задолженности по указанному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одобрении обществом "Айкай" сделки - договора субаренды от 01.04.2009 N 310/2009.

Кроме того, подпись лица, действующего от имени субарендатора, на договоре субаренды заверена печатью общества, подлинность которой не опровергнута стороной. Также ответчик не оспаривает тот факт, что они фактически пользовались указанным имуществом в данный период.

Следовательно, оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о заключенности договора субаренды от 01.04.2009 N 310/2009 и о применении к отношениям сторон условий, предусмотренных в договоре, то доводы ответчика об отсутствии соглашения о неустойке не могут быть признаны состоятельными.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение, апелляционная жалоба в силу вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2010 года по делу N А71-14477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Айкай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова