Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5311/10-С6 по делу N А50-37304/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку принятые в пользу банка судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и иных штрафных санкций путем обращения взыскания на принадлежащее заемщику имущество, заложенное по договору ипотеки, были отменены и производство по указанному делу прекращено в связи с неподведомственностью данного дела, так как на момент предъявления указанного иска ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-5311/10-С6 по делу N А50-37304/2009

Дело N А50-37304/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-2314/10-С3 по делу N А50-18793/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кунгурского отделения N 1638 (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 по делу N А50-37304/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Банка - Головин А.В. (доверенность от 09.04.2010).

Открытое акционерное общество "Пермский центр развития предпринимательства" (далее - общество "Пермский центр развития предпринимательства) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сычеву Сергею Викторовичу и Сычевой Ирине Викторовне о взыскании 1111 069,38 руб., из них 1 070 000 руб. - сумма исполненного денежного обязательства по договору поручительства, 41 069,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенные здание магазина общей площадью 101,1 кв. м (Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, д. 144д) и земельный участок площадью 212 кв. м. с кадастровым номером 59:08:1001003:0007 с установлением начальной продажной стоимости общества 1 785 000 руб. и 185 000 руб. соответственно (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 94, 95).

Определением суда от 07.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Определением суда от 13.01.2010 производство по делу в части исковых требований к Сычевой И.В. прекращено. Этим же определением Сычева И.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 74 - 76).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 (судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Сычева С.В. в пользу общества "Пермский центр развития предпринимательства" взыскано 1111 069,38 руб., из них 1 070 000 руб. задолженности и 41 069,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное предпринимателем Сычевым СВ. по договору ипотеки 381-И от 08.09.2008 имущество: кирпичное здание магазина общей площадью 101,1 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, д. 144д, условный номер: 59-11/2-000-001556-001, принадлежащее предпринимателю Сычеву С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2004 59 АК 702556, с определением начальной продажной стоимости 1 785 000 руб.; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 212 кв. м с кадастровым номером 59:08:1001003:0007, принадлежащий предпринимателю Сычеву С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2005 59 БА 079559, с определением начальной продажной стоимости 185 000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Банк просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, переход к поручителю прав, принадлежавших кредитору как залогодателю, возможен после исполнения поручителем обязательства за должника в полном объеме. Поскольку в данном случае общество "Пермский центр развития предпринимательства" исполнило обязательства предпринимателя перед Банком лишь частично, заявитель полагает, что он не выбыл из обязательства и поручитель не вправе требовать возмещения за счет кредитора фактически исполненного за должника.

Как установлено судом, между Банком (кредитор) и предпринимателем Сычевым СВ. (заемщик) 08.09.2008 подписан договор N 165-НКЛ (М) об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется на срок по 25.08.2009 открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 500 000 руб. под 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора (л. д. 16-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М) между Банком и обществом "Пермский центр развития предпринимательства" (поручитель) заключен договор поручительства N 380-П (л. д. 34 - 36). Согласно названному договору поручитель обязался в пределах суммы 1 070 000 руб. отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика (предпринимателя Сычева СВ.) по кредитному договору от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М).

По договору поручительства от 08.09.2008 N 382-П предприниматель Сычева И.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение предпринимателем Сычевым С.В. всех обязательств по договору от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (л. д. 22, 23).

Кроме того, 08.09.2008 между Банком (залогодатель) и предпринимателем Сычевым СВ. (залогодержатель) в обеспечение исполнения последним условий договора поручительства от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М) заключен договор ипотеки N 381-И (л. д. 24 - 33), в соответствии с которым Банку переданы в залог принадлежащие Сычеву СВ. кирпичное здание магазина общей площадью 101,1 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, д. 144д, условный номер: 59-11/2-000-001556-001 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2004 серии 59 АК 702556), а также земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 212 кв.м с кадастровым номером 59:08:1001003:0007 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2005 серии 59 БА 079559).

Поскольку предпринимателем Сычевым С.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору, Банк на основании платежных требований списал с общества "Пермский центр развития предпринимательства" как поручителя заемщика денежные средства в размере 1 070 000 руб.

Общество "Пермский центр развития предпринимательства", полагая, что к нему как к поручителю, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора (Банка) и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 1 070 000 руб., обратился в Арбитражный суд Пермского края с названным иском.

Удовлетворяя требование о взыскании с предпринимателя Сычева С.В. в пользу общества "Пермский центр развития предпринимательства" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств должника перед кредитором в размере 1 070 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 069,38 руб. рассчитаны с применением ставки рефинансирования 9,5 % годовых.

Названные выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

В то же время выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются неверными и сделаны без учета следующего.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных норм следует, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора.

В то же время из материалов дела усматривается, что договор ипотеки от 08.09.2008 N 381-И, предметом которого является кирпичное здание магазина и земельный участок, заключен между Банком и предпринимателем Сычевым СВ. в счет обеспечения исполнения последним обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М) с лимитом 3 500 000 руб.

Как следует из содержания договора поручительства от 08.09.2008 N 380-П, предел ответственности общества "Пермский центр развития предпринимательства" как поручителя за исполнение предпринимателем Сычевым С.В. обязательств по кредитному договору N 165-НКЛ(М) с лимитом задолженности 3 500 000 руб. составляет 1 070 000 руб.

Судом также установлено, что истцом в счет исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору уплачено 1 070 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательство предпринимателя Сычева С.В. перед Банком выполнено обществом "Пермский центр развития предпринимательства" частично и за Банком сохраняется статус кредитора предпринимателя Сычева С.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М).

В материалах дела также не имеется данных о том, что Банк передал обществу "Пермский центр развития предпринимательства" документы, удостоверяющие его требование к предпринимателю Сычеву С.В.

Кроме того, Банк обращался с иском о взыскании солидарно с предпринимателя Сычева С.В. и Сычевой И.В. задолженности по кредитному договору от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М), процентов за пользование кредитом и иных штрафных санкций путем обращения взыскания на принадлежащее предпринимателю Сычеву С.В. имущество, заложенное по договору ипотеки от 08.09.2008 N 381-И (дело N А50-18793/2009). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по делу N А50-18793/2009 принятые в пользу Банка судебные акты были отменены и производство по указанному делу прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду, поскольку Сычева И.В. на момент предъявления иска не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 08.09.2008 N 381-И (здание магазина и земельный участок), по заявлению поручителя. Учитывая, что Банк не выбыл из кредитного обязательства, удовлетворение данного требования общества "Пермский центр развития предпринимательства" лишает Банк предусмотренного данным договором ипотеки обеспечения исполнения предпринимателем Сычевым С.В. обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.09.2008 N 165-НКЛ(М).

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отменить и в удовлетворении данного требования отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 по делу N А50-37304/2009 отменить в части обращения взыскания на заложенное индивидуальным предпринимателем Сычевым Сергеем Викторовичем по договору ипотеки 381-И от 08.09.2008 имущество. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.