Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5399/10-С4 по делу N А76-41719/2009-57-1002/3 Судом обоснованно признано недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица, поскольку администрация, являясь органом местного самоуправления, не имеет полномочий по созданию общества и внесению бюджетных средств в счет оплаты уставного капитала общества, следовательно, недействительно решение инспекции о государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-5399/10-С4 по делу N А76-41719/2009-57-1002/3

Дело N А76-41719/2009-57-1002/3

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5399/10-С4 по делу N А76-41719/2009-57-1002/3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-41719/2009-57-1002/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу по заявлению прокурора Челябинской области к Совету депутатов Кременкульского сельского поселения и Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска при участии третьих лиц: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Империал" (далее - общество "Управляющая компания "Империал") о признании решения Совета депутатов Кременкульского сельского поселения и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска недействительными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Протасова М.М (удостоверение N 085450);

регистрирующего органа - Воргуданова А.В. (доверенность от 11.06.2009 N 05-20/03008);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - Титов О.В. (доверенность от 30.12.2009 N 06-01);

Потаповой Л.П. - Хабин И.В. (доверенность от 06.03.2008).

Прокурор Челябинской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Совету депутатов Кременкульского сельского поселения (далее - Совет депутатов, заинтересованное лицо) и регистрирующему органу о признании недействительными решения Совета депутатов от 16.04.2009 N 08 "Об утверждении создания общества "Управляющая компания "Империал" на территории Кременкульского сельского поселения" и решения налогового органа от 17.06.2009 N 2905 о государственной регистрации юридического лица общества "Управляющая компания "Империал".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Империал" (далее - общество "УК "Империал", общество, третье лицо), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - МИФНС N 9 по Челябинской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 (судья Щукин Г.С.) заявленные требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение Совета депутатов от 16.04.2009 N 08 "Об утверждении создания общества "УК "Империал" на территории Кременкульского ^ельского поселения". Также судом признано недействительным решение регистрирующего органа от 17.06.2009 N 29905 о государственной регистрации юридического лица - общества "УК "Империал" как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей", Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Гражданскому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска о государственной регистрации юридического лица - общества "УК "Империал", ссылаясь на то, что государственная регистрация общества "УК "Империал" произведена правомерно, поскольку не нарушена ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ. В связи с чем, по мнению заявителя, основания для признания недействительным решения о государственной регистрации отсутствуют. Регистрирующий орган считает, что прокурором выбран ненадлежащий способ защиты публичных интересов, так как в силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер. Как отмечает заявитель, в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения, вместе с тем, решение суда о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества от 17.06.2009 N 2905 само по себе не приведет к устранению допущенных нарушений, так как наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации общества "УК "Империал" не свидетельствует о прекращении его правоспособности и исключении из реестра.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов от 16.04.2009 N 08 на территории Кременкульского сельского поселения утверждено создание общества "УК "Империал" в форме общества с ограниченной ответственностью.

Устав общества сформирован путем внесения в него долей его участников: администрацией Кременкульского сельского поселения - 19 890 руб.(51 %; письменный стол и кресло руководителя) и Потаповой Л.П. - 19 110 руб. (49%; 1 ноутбук ROVERBOOK).

В соответствии с протоколом общего собрания участников от 17.04.2009 N 1 создано общество "УК "Империал" с уставным капиталом 39 000 руб., соучредителями которого выступили администрация Кременкульского сельского поселения и Потапова Л.П.

На основании решения о государственной регистрации от 17.06.2009 N 2905 общество "УК "Империал" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Полагая, что решение Совета депутатов от 16.04.2009 N 08 и решение о государственной регистрации общества от 17.06.2009 N 2905 являются незаконными, прокурор обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрация Кременкульского сельского поселения, являясь органом местного самоуправления не имеет полномочий по созданию общества и внесению бюджетных средств в счет оплаты уставного капитала общества (администрация не вправе выступать учредителем общества) и пришли к выводу о недействительности решения инспекции о государственной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, при этом, бремя доказывания соответствия оспариваемого акта закону лежит на ответчике, а нарушения прав и законных интересов - на заявителе.

В силу п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что администрация Кременкульского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом Кременкульского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Челябинской области. Исходя из этого, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что решение Совета депутатов от 16.04.2009 N 08 "Об утверждении создания общества "УК "Империал" является незаконным (непосредственно нарушает права муниципального образования, связанные с его участием в обществе; администрация не имела права выступать учредителем при создании общества "УК "Империал"; общество создавалось не в процессе приватизации и является коммерческой организацией) и недействительным, соответственно, решение регистрирующего органа о государственной регистрации от 17.06.2009 N 2905 является недействительным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, указали на нарушение прав и законных интересов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района вследствие незаконного (в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм) внесения администрацией в уставный капитал общества муниципального имущества, руководствуясь ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование прокурора.

Выводы судов являются правильными, основанными на требованиях закона и соответствующими материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по делу N А76-41719/2009-57-1002/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.