Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2010 г. N А60-13327/2010-С10 Истцу правомерно доначислен налог на прибыль, поскольку оказание обществом материальной поддержки в пользу администрации на основании соглашения является безвозмездной передачей имущества и указанные расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по указанному налогу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2010 г. N А60-13327/2010-С10

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9897/10-С3 по делу N А60-13327/2010-С10 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 07 - 14.07.2010 дело N А60-13327/2010-С10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мабл" (ИНН 6643003915) (далее по тексту - заявитель, Общество) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Никифоров И.Н. - представитель по доверенности без номера от 07.12.2009;

от заинтересованного лица: Осипова Г.С. - представитель по доверенности N 14 от 03.06.2010; Заикина О.В. - представитель по доверенности N 40 от 16.11.2009; Макарихина Е.А. - представитель по доверенности N 11 от 19.04.2010.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда 07.07.2010 по ходатайству представителя заявителя был объявлен перерыв до 15.00 14.07.2010.

После окончания перерыва заседание продолжено.

Согласно уточненным требованиям заявитель по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 14.01.2010 N 3 в части доначисления и предложения уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030 рублей 60 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 249 рублей, пени в сумме 91 231 рубль 09 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 527 335 рублей.

Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

На основании решения от 09.07.2009 N 143 Инспекцией в период с 09.07.2010 по 15.10.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, единого налога на вмененный доход за период с 01.12.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2009 N 73 и 14.01.2010 вынесено решение N 3 о доначислении Обществу: налога на прибыль за 2008 год в сумме 32 114 рублей, пени в сумме 23 336 рублей 65 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 422 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 140 128 рублей, пени в сумме 62 475 рублей 31 копейка, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13 550 рублей 73 копейки, налога на имущество в сумме 4 459 рублей, пени в сумме 608 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 891 рубль 80 копеек, единого налога на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей 86 копеек, штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 930 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 250 рублей, пени в сумме 91 231 рубль, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей, единого социального налога в сумме 37 793 рубля, пени в сумме 3 444 рубля 99 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 558 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 482 622 рубля, пени в сумме 65 117 рублей 86 копеек, штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 рублей, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2 200 рублей (44 док. х 50руб). Также Обществу уменьшены: убытки по налогу на прибыль в сумме 2 714 404 рубля, налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета в размере 225 043 рубля.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 14.01.2010 N 1, Общество в соответствии с положениями ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой на данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления от 05.03.2010 N 209/10 решение Инспекции от 14.01.2010 N 1, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

После получения решения Управления от 05.03.2010 N 209/10 Общество в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.01.2010 N 1 в части доначисления и предложения уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030 рублей 60 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 249 рублей, пени в сумме 91 231 рубль 09 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 010 080 рублей (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что Обществом не представлены доказательства несоответствия решения Инспекции от 14.01.2010 N 1 в оспариваемой части в связи со следующим:

Основанием для доначисления Обществу единого налога на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей, штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030 рублей 60 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек послужил вывод Инспекции о неправомерном, в нарушение положений гл.26.3 НК РФ, решения Думы Каменского городского округа от 22.11.2007 N 59 "О введении на территории муниципального образования "Каменский округ" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год" Обществом в 2008 году не исчислялся и не уплачивался единый налог на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности - бытовые услуги, а именно изготовление надгробных изделий - цветник, надгробная плита, стела, тумба под стелу, плита ритуальная - по индивидуальным заказам как свои работникам, так и физических лиц, не являющихся работниками Общества.

Данный вывод Инспекции является, по мнению суда, правомерным.

На основании ст. 346.22, гл.26.3 НК РФ, Решения Думы Каменского городского округа от 22.11.2007 N 59 "О введении на территории муниципального образования "Каменский округ" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год" единый налог на вмененный доход введен в отношении следующих видов деятельности:

- оказания бытовых услуг, их групп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163 (в редакции от 28.03.2008) группа 01 - бытовые услуги включает в себя: группировку 019500 Ритуальные услуги, в которую входят следующие виды деятельности: 019512 - Изготовление надгробных сооружений из цемента, с мраморной крошкой, из природного камня и искусственных материалов и их реставрация, 019513 - Изготовление временных надгробных сооружений из различных материалов, 019514 - Надписи на памятниках, мраморных досках, крепление фотографий на памятниках и др.

Таким образом, ритуальные услуги, оказанные Обществом 2 008 году физическим лицам, относятся к бытовым услугам, и следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 2462.6 НК РФ Общество являлось в 2008 году плательщиком единого налога на вмененный доход, обязано было исчислять, уплачивать данный налог, а также представлять налоговые декларации по налогу по срокам 20.04.2008, 20.7.2008, 20.10.2008, 20.01.2009 в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 2462.6 Налогового кодекса имеется в виду пункт 2 статьи 346.26 указанного Кодекса

Следовательно, Инспекцией правомерно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 349.29 НК РФ, п. 4 Решения от 22.11.2009 N 59 исчислен единый налог на вмененный доход сумме 7 356 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1 359 рублей, а также Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности: по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 1 квартал - 4 квартал 2008 года, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате других неправомерных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 349.29 Налогового кодекса имеется в виду статья 346.29 указанного Кодекса

Довод Общества о неправомерности доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с отсутствием обязанности исчислять и уплачивать ЕНВД по причине оказания вышеназванных услуг своим работникам судом отклоняется, поскольку факт оказания бытовых услуг (ритуальных) физическим лицам, не являющимся работниками Общества, подтвержден материалами дела.

Основанием для уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 010 080 рублей послужил вывод Инспекции в неправомерном, в нарушение ст. 252 НК РФ, завышении Обществом расходов в указанной сумме - стоимости отгруженного в адрес Администрации Каменского района мраморного щебня и мраморных блоков по соглашению о социальном партнерстве.

Данный вывод Инспекции является, по мнению суда, обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом в 2007 году было заключено Соглашение о социальном партнерстве с Администрацией МО Каменский городской округ. Предметом данного Соглашения являлось развитие карьера Общества по добыче щебня, способствующее решению социально-экономических задач Сосновской сельской администрации. Свои взаимоотношения стороны строили исходя из баланса интересов и в соответствии с принципами взаимовыгодного партнерства, социальной ответственности.

В соответствии с данным Соглашением Администрация городского округа созданные правовые и экономические условия для реализации развития производства, организует координационные совещания, оказывает содействия в решении вопросов, связанных с оформлением земли (п. 2 Соглашения от 19.06.2007).

Общество осуществляет выделение щебня для ремонта дорог в поселке Октябрьский Каменского района, оказывает социально-экономическое содействие в развитии территории соблюдает меры экологической безопасности, охраны труда и техники безопасности в соответствии с существующими нормативами, поддерживает статус социально ориентированной компании, неукоснительно соблюдающей функции ответственного работодателя (ст. 3 Соглашения от 19.06.2007).

Во исполнение Соглашения от 19.06.2007 Обществом в июле 2007 года произведена отгрузка щебня, мраморных блоков для Администрации Каменского района на сумму 1 020 080 рублей.

Доказательств исполнения Администрацией условий Соглашения от 19.06.2007 Обществом не представлено.

В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно. если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением с получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать услуги).

При оказании Обществом в 2007 году материальной поддержки Администрации поселка Октябрьский Каменского района выполнен только пункт Соглашения от 19.06.2007 по выделению щебня для ремонта дорог и мраморных блоков для Администрации Каменского района, но не выполнен пункт, предусматривающий обязанности Администрации Каменского района, что позволяет сделать вывод о безвозмездном характере договора, по которому одна сторона обязуется предоставить другой что-либо без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Кроме того, Соглашение не предусматривает и ответственность за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательств.

Таким образом, оказание Обществом материальной поддержки в пользу Администрации Каменского района на основании Соглашения от 19.06.2007 является безвозмездной передачей имущества, и указанные расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в силу положений ст. 270 НК РФ.

Довод Общества о неправомерности уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 010 080 рублей судом отклоняется в связи с вышеизложенным.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 249 рублей, пени в сумме 91 231 рубль 09 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате занижения количества добытого полезного ископаемого и занижения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в результате занижения расходов при определении расчетной стоимости (п. 4 ст. 340 НК РФ).

Занижение количества добытого полезного ископаемого:

В соответствии с п. 7 ст. 339 НК РФ добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Учетной политикой Общества для расчета налога на добычу полезных ископаемых на 2007 - 2008 годы закреплено, что количеством добытого полезного ископаемого является:

- фактически добытый блок в м3 - для Походиловского карьера и Маминского карьера;

- площадь (объем) взорванного участка - для Кокшарихинского карьера.

Копи выписок из Приказов по учетной политике Общества имеются в материалах дела.

Количество добытого полезного ископаемого определяется по данным маркшейдерского учета, а также учета ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что добытым полезным ископаемым для Общества является:

- по Походиловскому месторождению - горная масса для производства мраморных блоков;

- по Кокшаровскому карьеру горная масса, вывезенная на дробильный комплекс.

Инспекцией установлен факт расхождения между данными, заявленными в налоговых декларациях за 2007 - 2008 годы, и данными первичных документов по количеству добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского замера.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2007 - 2008 годы, в которых отражен объем добытых полезных ископаемых: в 2007 году - 6 1414,4 м3 (в том числе по Походиловскому месторождению - 1 909, 4 м.3, по Кокшарихинскому месторождению - 4 505,0 м3); в 2008 году - 15 015,3 м3 (в том числе по Походиловскому месторождению - 4 965,2 м3, по Кокшарихинскому месторождению - 10 050,0 м3).

Указанное количество добытого полезного ископаемого соответствует данным первичных документов, и соответствует показателям, заявленным Обществом в статистической отчетности (форма N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче твердых полезных ископаемых", форма 20гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", форма N 70-тп "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", форма N 72-тп "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду формы N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", N 71-ТП "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства"

Инспекцией при доначислении налога на добычу полезных ископаемых были использованы данные о количестве добытых полезных ископаемых, указанные Обществом в уточненных налоговых декларациях и подтвержденные данными первичных документов.

В силу вышеизложенного судом отклоняется довод Общества о завышении Инспекцией объема добытых полезных ископаемых.

Занижение расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в результате занижения расходов при определении расчетной стоимости (п. 4 ст. 340 НК РФ).

Оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется организацией в соответствии со статьей 340 НК РФ как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, оцениваемой в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Учетной политикой Общества для расчета налога на добычу полезных ископаемых на 2007 0 2008 годы установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В ходе проверки установлено, что Общество определяет стоимость добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, так как реализация добытого полезного ископаемого производится после первичной обработки и более высокой степени технологического передела.

В связи с отсутствием в 2007 - 2008 годах реализации добытого полезного ископаемого и учитывая, что реализация производится после первичной обработки и более высокой степени технологического передела в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ, Обществом правомерно применен способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости.

Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет то порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организации.

При исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого организацией учитываются все расходы, осуществляемые в рамках всего комплекса технологических операций, связанных с добычей полезного ископаемого.

Для определения налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых прямые расходы формируются по виду полезного ископаемого:

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в добыче полезного ископаемого, в соответствии со ст. 255 НК РФ;

- суммы единого социального налога, начисленного на указанные сумму расходов на оплату труда;

- услуги сторонних организаций (взрывные работы).

При установлении расчетной стоимости налогоплательщиком используется порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой база по налогу на прибыль организаций, в соответствии с главой 25 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого организацией учитываются так же и косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.

В нарушение п. 4 ст. 340 НК РФ Обществом занижены расходы при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что данные об общей сумме расходов по добыче полезных ископаемых, отраженные в налоговых декларациях за 2007 - 2008 годы не соответствуют данным первичного бухгалтерского учета, в частности, в не учтены косвенные расходы в виде арендных платежей.

Проверкой установлено, что Обществом общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых занижена в 2007 году на 1 022 271 рублей, в 2008 году - на 2 067 534 рубля.

В результате вышеописанных нарушений Обществом налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, что повлекло неуплату налога:

- за 2007 год - в сумме 56 220 рублей, из расчета: 2 652 834 рубля 72 копейки (налоговая база по результатам проверки) х 5,5% (ставка налога) = 145 961 рубль (налог по результатам проверки) - 89 741 рубль (налог по данным Общества) = 1 631 573 рубля 03 копейки (налоговая база по данным Общества) х 5,5 % (ставка налога);

- за 2008 год - в сумме 387 030 рублей, из расчета: 11 632 154 рубля 12 копеек (налоговая база по результатам проверки) х 5,5% (ставка налога) = 639 768 рублей (налог по результатам проверки) - 252 739 рублей (налог по данным Общества) = 6 564 619 рублей 68 копеек (налоговая база по данным Общества) х 5,5% (ставка налога).

Таким образом, доначисление Обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 250 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является обоснованным.

Довод Общества о том, что Инспекцией неправомерно, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ не исчислил налог по всему объему добытого полезного ископаемого, не применив ставку 0% на объем некондиционного блока, судом во отклоняется, поскольку Обществом не представлены доказательства раздельного учета по некондиционному блоку, а также, ставка 0% по объему некондиционного не заявлена в представленных налоговых декларациях.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным решений Инспекции от 14.01.2010 N 3 не имеется и в удовлетворении требований Общества следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится на Общество.

Излишне уплаченную платежным поручением от 01.04.2010 N 67 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей следует возвратить Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Мабл" отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мабл" (ИНН 6643003915) излишне уплаченную платежным поручением от 01.04.2010 N 67 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.