Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2010 г. N А60-13327/2010-С10
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании 07 - 14.07.2010 дело N А60-13327/2010-С10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мабл" (ИНН 6643003915) (далее по тексту - заявитель, Общество) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Никифоров И.Н. - представитель по доверенности без номера от 07.12.2009;
от заинтересованного лица: Осипова Г.С. - представитель по доверенности N 14 от 03.06.2010; Заикина О.В. - представитель по доверенности N 40 от 16.11.2009; Макарихина Е.А. - представитель по доверенности N 11 от 19.04.2010.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В заседании суда 07.07.2010 по ходатайству представителя заявителя был объявлен перерыв до 15.00 14.07.2010.
После окончания перерыва заседание продолжено.
Согласно уточненным требованиям заявитель по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 14.01.2010 N 3 в части доначисления и предложения уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030 рублей 60 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 249 рублей, пени в сумме 91 231 рубль 09 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 527 335 рублей.
Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил:
На основании решения от 09.07.2009 N 143 Инспекцией в период с 09.07.2010 по 15.10.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, единого налога на вмененный доход за период с 01.12.2008.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2009 N 73 и 14.01.2010 вынесено решение N 3 о доначислении Обществу: налога на прибыль за 2008 год в сумме 32 114 рублей, пени в сумме 23 336 рублей 65 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 422 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 140 128 рублей, пени в сумме 62 475 рублей 31 копейка, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13 550 рублей 73 копейки, налога на имущество в сумме 4 459 рублей, пени в сумме 608 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 891 рубль 80 копеек, единого налога на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей 86 копеек, штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 930 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 250 рублей, пени в сумме 91 231 рубль, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей, единого социального налога в сумме 37 793 рубля, пени в сумме 3 444 рубля 99 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 558 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 482 622 рубля, пени в сумме 65 117 рублей 86 копеек, штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 рублей, штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2 200 рублей (44 док. х 50руб). Также Обществу уменьшены: убытки по налогу на прибыль в сумме 2 714 404 рубля, налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета в размере 225 043 рубля.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 14.01.2010 N 1, Общество в соответствии с положениями ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой на данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления от 05.03.2010 N 209/10 решение Инспекции от 14.01.2010 N 1, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
После получения решения Управления от 05.03.2010 N 209/10 Общество в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.01.2010 N 1 в части доначисления и предложения уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030 рублей 60 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 249 рублей, пени в сумме 91 231 рубль 09 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 010 080 рублей (с учетом уточнения предмета заявленных требований).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что Обществом не представлены доказательства несоответствия решения Инспекции от 14.01.2010 N 1 в оспариваемой части в связи со следующим:
Основанием для доначисления Обществу единого налога на вмененный доход в сумме 7 356 рублей, пени в сумме 1 359 рублей, штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030 рублей 60 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471 рубль 20 копеек послужил вывод Инспекции о неправомерном, в нарушение положений гл.26.3 НК РФ, решения Думы Каменского городского округа от 22.11.2007 N 59 "О введении на территории муниципального образования "Каменский округ" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год" Обществом в 2008 году не исчислялся и не уплачивался единый налог на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности - бытовые услуги, а именно изготовление надгробных изделий - цветник, надгробная плита, стела, тумба под стелу, плита ритуальная - по индивидуальным заказам как свои работникам, так и физических лиц, не являющихся работниками Общества.
Данный вывод Инспекции является, по мнению суда, правомерным.
На основании ст. 346.22, гл.26.3 НК РФ, Решения Думы Каменского городского округа от 22.11.2007 N 59 "О введении на территории муниципального образования "Каменский округ" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2008 год" единый налог на вмененный доход введен в отношении следующих видов деятельности:
- оказания бытовых услуг, их групп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163 (в редакции от 28.03.2008) группа 01 - бытовые услуги включает в себя: группировку 019500 Ритуальные услуги, в которую входят следующие виды деятельности: 019512 - Изготовление надгробных сооружений из цемента, с мраморной крошкой, из природного камня и искусственных материалов и их реставрация, 019513 - Изготовление временных надгробных сооружений из различных материалов, 019514 - Надписи на памятниках, мраморных досках, крепление фотографий на памятниках и др.
Таким образом, ритуальные услуги, оказанные Обществом 2 008 году физическим лицам, относятся к бытовым услугам, и следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 2462.6 НК РФ Общество являлось в 2008 году плательщиком единого налога на вмененный доход, обязано было исчислять, уплачивать данный налог, а также представлять налоговые декларации по налогу по срокам 20.04.2008, 20.7.2008, 20.10.2008, 20.01.2009 в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ.
Следовательно, Инспекцией правомерно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 349.29 НК РФ, п. 4 Решения от 22.11.2009 N 59 исчислен единый налог на вмененный доход сумме 7 356 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1 359 рублей, а также Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности: по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 1 квартал - 4 квартал 2008 года, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате других неправомерных действий.
Довод Общества о неправомерности доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с отсутствием обязанности исчислять и уплачивать ЕНВД по причине оказания вышеназванных услуг своим работникам судом отклоняется, поскольку факт оказания бытовых услуг (ритуальных) физическим лицам, не являющимся работниками Общества, подтвержден материалами дела.
Основанием для уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 010 080 рублей послужил вывод Инспекции в неправомерном, в нарушение ст. 252 НК РФ, завышении Обществом расходов в указанной сумме - стоимости отгруженного в адрес Администрации Каменского района мраморного щебня и мраморных блоков по соглашению о социальном партнерстве.
Данный вывод Инспекции является, по мнению суда, обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обществом в 2007 году было заключено Соглашение о социальном партнерстве с Администрацией МО Каменский городской округ. Предметом данного Соглашения являлось развитие карьера Общества по добыче щебня, способствующее решению социально-экономических задач Сосновской сельской администрации. Свои взаимоотношения стороны строили исходя из баланса интересов и в соответствии с принципами взаимовыгодного партнерства, социальной ответственности.
В соответствии с данным Соглашением Администрация городского округа созданные правовые и экономические условия для реализации развития производства, организует координационные совещания, оказывает содействия в решении вопросов, связанных с оформлением земли (п. 2 Соглашения от 19.06.2007).
Общество осуществляет выделение щебня для ремонта дорог в поселке Октябрьский Каменского района, оказывает социально-экономическое содействие в развитии территории соблюдает меры экологической безопасности, охраны труда и техники безопасности в соответствии с существующими нормативами, поддерживает статус социально ориентированной компании, неукоснительно соблюдающей функции ответственного работодателя (ст. 3 Соглашения от 19.06.2007).
Во исполнение Соглашения от 19.06.2007 Обществом в июле 2007 года произведена отгрузка щебня, мраморных блоков для Администрации Каменского района на сумму 1 020 080 рублей.
Доказательств исполнения Администрацией условий Соглашения от 19.06.2007 Обществом не представлено.
В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно. если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением с получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать услуги).
При оказании Обществом в 2007 году материальной поддержки Администрации поселка Октябрьский Каменского района выполнен только пункт Соглашения от 19.06.2007 по выделению щебня для ремонта дорог и мраморных блоков для Администрации Каменского района, но не выполнен пункт, предусматривающий обязанности Администрации Каменского района, что позволяет сделать вывод о безвозмездном характере договора, по которому одна сторона обязуется предоставить другой что-либо без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Кроме того, Соглашение не предусматривает и ответственность за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательств.
Таким образом, оказание Обществом материальной поддержки в пользу Администрации Каменского района на основании Соглашения от 19.06.2007 является безвозмездной передачей имущества, и указанные расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в силу положений ст. 270 НК РФ.
Довод Общества о неправомерности уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 010 080 рублей судом отклоняется в связи с вышеизложенным.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443 249 рублей, пени в сумме 91 231 рубль 09 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 рублей послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате занижения количества добытого полезного ископаемого и занижения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в результате занижения расходов при определении расчетной стоимости (п. 4 ст. 340 НК РФ).
Занижение количества добытого полезного ископаемого:
В соответствии с п. 7 ст. 339 НК РФ добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Учетной политикой Общества для расчета налога на добычу полезных ископаемых на 2007 - 2008 годы закреплено, что количеством добытого полезного ископаемого является:
- фактически добытый блок в м3 - для Походиловского карьера и Маминского карьера;
- площадь (объем) взорванного участка - для Кокшарихинского карьера.
Копи выписок из Приказов по учетной политике Общества имеются в материалах дела.
Количество добытого полезного ископаемого определяется по данным маркшейдерского учета, а также учета ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что добытым полезным ископаемым для Общества является:
- по Походиловскому месторождению - горная масса для производства мраморных блоков;
- по Кокшаровскому карьеру горная масса, вывезенная на дробильный комплекс.
Инспекцией установлен факт расхождения между данными, заявленными в налоговых декларациях за 2007 - 2008 годы, и данными первичных документов по количеству добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского замера.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2007 - 2008 годы, в которых отражен объем добытых полезных ископаемых: в 2007 году - 6 1414,4 м3 (в том числе по Походиловскому месторождению - 1 909, 4 м.3, по Кокшарихинскому месторождению - 4 505,0 м3); в 2008 году - 15 015,3 м3 (в том числе по Походиловскому месторождению - 4 965,2 м3, по Кокшарихинскому месторождению - 10 050,0 м3).
Указанное количество добытого полезного ископаемого соответствует данным первичных документов, и соответствует показателям, заявленным Обществом в статистической отчетности (форма N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче твердых полезных ископаемых", форма 20гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", форма N 70-тп "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", форма N 72-тп "Сведения о компл
