Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 г. N А60-18104/2010-С5 Признано недействительным отрицательное заключение государственной экспертизы о несоответствии откорректированной проектной документации на строительство жилого комплекса, поскольку повышенный уровень благоустройства квартир в городе предполагает установку дополнительных приборов и приборов нового поколения, увеличивающих нормы потребления услуг по сравнению с обычными условиями проживания (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 июля 2010 г. N А60-18104/2010-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2011 г. N Ф09-10753/10-C1 по делу N А60-18104/2010-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания N 7" (ИНН 6658135262) (заявитель) к Государственному автономному учреждению Свердловской области "Управление государственной экспертизы" (ИНН 6661000635) (заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

С.М.Наумова - представитель, доверенность от 01.06.2010,

О.В.Вавилова - представитель, доверенность от 14.05.2010,

от заинтересованного лица:

Е.А.Словесная - представитель, доверенность от 28.12.2009 N 32-д,

Т.Н.Васянина - представитель по доверенности от 06.07.2010 N 13-д,

Н.Ю. Серегина - представитель по доверенности от 06.07.2010 14-д.

В судебном заседании 07.07.2010 объявлен перерыв до 15ч. 30 мин. 12.07.2010.

Судебное заседание продолжено в 15ч. 30 мин. 12.07.2010

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОО "Компания N 7" осуществляет застройку жилого квартала в квартале улиц Шевченко - Бажова - Шарташская - Кузнечная в г. Екатеринбурге.

Письмами N 44 от 19.11.2009г. и N б/н от 01.12.2009г. ООО "КомпанияN 7" обратилось в ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" (далее - Управление) с просьбой провести экспертизу откорректированной проектной документации шифр 636.2510.4-2006год, изм.2009 год в части уточнения расчета водопотребления за счет изменения норматива на водопотребление с 400 л/с на 300 л/с в связи с ранее допущенной технической ошибкой проектировщика. Изменения были внесены в раздел проекта "Наружные сети водоснабжения и канализации".

Для проведения государственной экспертизы заключен договор N 09-437 (07-129) от 02.12.2009г., документы переданы для проведения экспертизы.

ООО "Компания N 7" отказано в выдаче положительного заключения государственной экспертизы по откорректированному проекту шифр 636.2510.4-2006год с изм.2009 год "Наружные сети водоснабжения и канализации" и 05 марта 2010 года выдано отрицательное заключение государственной экспертизы N 66-3-2-0101-10/09-0437-1.

В выводах отрицательного заключения указано, что корректировка проектной документации на строительство жилого комплекса шифр 636.2510.4 - 2006 год с изм. 2009г. не соответствует требованиям законодательства РФ и нормативно-технических документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители Управления пояснили, что представленная для проведения государственной экспертизы проектная документация не содержит обоснований, подтверждающих возможность принятия проектных решений для снижения норм расхода воды потребителями с 400 л/с до 300 л/с.

В обоснование выводов государственной экспертизы Управление указывает следующее.

Нормы расхода воды потребителями 400 л/сут соответствуют установленным нормам СНиП 2.04.01-85* (таблица 3 п. 1 приложения) "Внутренний водопровод и канализация зданий" для жилых домов квартирного типа высотой свыше 12 этажей с централизованным горячим водоснабжением и повышенными требованиями к их благоустройству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приложение 3 к Строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85*

В обоснование наличия повышенных требований к благоустройству возводимого объекта Управление указывает, что площадь квартир большая, относительно табл. 5.1 СНиП 31-01-2003, высота жилых помещений большая, относительно п. 5.8 СНиП 31-01-2003 (от пола до потолка 2,7 м) (в рассматриваемой застройке высота первого и второго этажей - 3,5-3,6 м, с третьего по последний жилой этаж - 3,0 м в жилых домах N 1А,Б, 4А,Б); наличие подземного паркинга (на пожаротушение которого требуется значительное количество воды - 28,8 л/с); расположение квартала в центральной части города; наличие развитой инфраструктуры (пассажирский транспорт, коммунально-бытовые объекты, учреждения образования, здравоохранения, досуга и т.д.); наличие встроенных помещений на 1-2 этажах для обслуживания населения; охраняемый въезд на огражденную внутриквартальную территорию, охранное видеонаблюдение, исключение несанкционированного доступа.

Управление также указывает, что нормы водопотребления 300 л/сут для проектируемой и частично введенной в эксплуатацию 17-24 этажной застройки, возможно, ухудшат обеспеченность водой существующей 3-9 этажной застройки, расположенной по контуру проектируемого квартала.

В обоснование довода об отсутствии факта нарушения прав заявителя оспариваемым отрицательным заключением Управление поясняет, что выдача по результатам рассмотрения проектной документации отрицательного заключения не может быть расценена как отказ от выдачи положительного заключения. Застройщик вправе направить проектную документацию на государственную экспертизу после внесения необходимых изменений (ч. 10 ст. 49 ГСК РФ). В случае направления застройщиком на повторную экспертизу проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями законодательства, и позволяющей организации по проведению государственной экспертизы дать оценку ее соответствия нормам законодательства и нормативным техническим документам, результатом государственной экспертизы будет являться положительное заключение.

Не согласившись с выводами отрицательного заключения государственной экспертизы ООО "Компания N 7" обратилось в суд. Заявитель, в том числе, указывает о неправомерной и необоснованной оценке Управлением возводимого ими объекта как объекта с повышенными требованиями к благоустройству.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 48 Кодекса).

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Кодекса подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании пунктов 1, 4 статьи 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 49 Кодекса).

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение N 145).

Согласно пункту 27 Положения N 145 предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

В силу пункта 34 Положения N 145 результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации.

Отрицательное заключение государственной экспертизы может оспариваться застройщиком или заказчиком в судебном порядке (п. 38 Положения N 145).

Судом установлено, что разногласия между заявителем и заинтересованным лицом возникли в результате различного определения норм расхода воды потребителями при проектировании жилых домов, определяемых в соответствии с нормами СниП 2.04.-01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

При расчете нормы водопотребления по кварталу заявитель руководствовался приложением 3 СНиП 2.04.01-85*. В данном приложении указаны нормы расхода воды по различным категориям потребителей в зависимости от уровня благоустройства дома (оснащенности инженерными сетями и соответствующим санитарно-техническим оборудованием), влияющим на нормы водопотребления.

В направленном на экспертизу откорректированном проекте нормы расхода воды потребителями приняты применительно к приложению 3 СНиП 2.04.01-85* "для жилых домов квартирного типа с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами" и составляют 300 л/сут.

Управление не согласно на применение данной нормы расхода воды по кварталу. По мнению Управления для расчета норм расхода воды следует руководствоваться нормативами, предусмотренными для жилых домов "высотой свыше 12 этажей с централизованным горячим водоснабжением и с повышенными требованиями к их благоустройству", нормы составляют 400 л/сут.

По мнению суда, результат рассмотрения заявленных требований зависит от оценки обоснованности применения в проектных расчетах нормативов водопотребления 300 л/сут или 400 л/сут. на 1 жителя применительно к приложению 3 СНиП 2.04.01-85*

В соответствии с приложением 3 СНиП 2.04.01-85* в жилых домах "высотой свыше 12 этажей с централизованным горячим водоснабжением и с повышенными требованиями к их благоустройству" норматив водопотребления на 1 жителя составляет 400 л/сут. Из чего следует что, для применения норматива 400 л/сут. необходимо в совокупности наличие трех условий:

- жилой дом должен иметь высоту свыше 12 этажей,

- централизованное горячее водоснабжение,

- повышенное требование к благоустройству.

Отсутствие одного из названных условий, по мнению суда, применение норматива водопотребления 400 л/сут. исключает.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт того, что квартал улиц Шевченко - Бажова - Шарташская - Кузнечная в г. Екатеринбурге, согласно проектной документации застраивается, в том числе, секционными жилыми домами этажностью от 10 до 23 этажей, то есть и домами свыше 12 этажей; дома имеют централизованное горячее водоснабжение, в отопительный период горячее водоснабжение осуществляется закрытым водозабором от водоподогревателей, установленных в ИТП в каждом жилом доме квартала (абз 7 стр. 10 Сводного заключения Управления государственной экспертизы, N 07-129/1у от 19.07.2007г.,п. 2.5 откорректированной проектной документации шифр: 636.2510.4-2006год с изм. 2009 год "Наружные сети водоснабжения и канализации").

На рассмотрение суда поставлен вопрос определения уровня (степени) благоустройства возводимого объекта, имеет ли возводимый объект повышенные требования к благоустройству.

Жилищное, градостроительное и иное законодательство, а также СНиП 2.04.01-85* не содержит определения "повышенный уровень благоустройства жилого помещения". Однако, в соответствии с п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. под уровнем благоустройства понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и пр.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306) "степень благоустройства" это наличие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома или жилого дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг;

Согласно п. 3.7.4. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ 01.01.2004г.) переоборудование жилых помещений в целях повышения уровня благоустройства включает в себя, в том числе устройство новых и переоснащение существующих туалетов, ванных комнат, прокладку подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Таким образом, благоустроенность жилого дома понятие относительное и согласно вышеизложенному, к элементам благоустройства относятся водопровод, канализация, центральное отопление, ванна, электричество, газ, горячее водоснабжение, мусоропровод, лифт. Степень благоустройства жилого помещения зависит от наличия внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования жилого дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг.

По мнению суда, уровень благоустройства в населенных пунктах неодинаков и зависит от разновидности инфраструктуры конкретного населенного пункта.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами заявителя о том, что повышенный уровень благоустройства квартир в городе предполагает установку дополнительных приборов и приборов нового поколения, увеличивающих нормы потребление услуг по сравнению с обычными условиями проживания (например, дополнительная установка джакузи, гидромассажной ванны, душевых кабин, биде, мини-бассейнов, саун, устройство отдельных комнат для прачечных, подключение стиральных машин повышенной мощности, и пр.)

Пункт 5.10. СНиП 31-01-2003 устанавливает общие обязательные требования к благоустройству жилых домов и предусматривает, что "помещения квартир должны быть оборудованы: кухня - мойкой и плитой, ванная - ванной и умывальником, уборная - унитазом со смывным бачком. В других квартирах состав оборудования устанавливается застройщиком".

В соответствии с проектом и заключением главного проектировщика ООО "Углепроект" по принятым проектным решениям жилые дома квартала запроектированы как дома с обычным уровнем благоустройства. Проектом предусматривается минимальный предусмотренный СНиП 31-01-2003 состав оборудования, без установки каких-либо иных дополнительных приборов или приборов нового поколения, увеличивающих уровень водопотребления и позволяющего отнести данные помещения к помещениям с повышенным уровнем благоустройства. В кухнях предусмотрена установка раковины и электроплиты, в ванных комнатах - ванны размером 1 700 мм и умывальника, в санузле - унитаза.

Жилые дома квартала обеспечены инженерными сетями, позволяющими оказывать услуги централизованного холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, что является обычным уровнем благоустройства жилых домов, обязательным в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Суд не усматривает дополнительных повышенных требований в проектной документации к благоустройству квартир возводимого объекта, уровень благоустройства квартир жилого квартала, по мнению суда, является обычным, не требующим повышенного расхода воды. Обратного Управлением не доказано.

На основании изложенного, суд не принимает доводы Управления, по его мнению, свидетельствующие о повышенном уровне благоустройства жилого дома (площадь, высота жилых помещений большая, наличие подземного паркинга, расположение квартала в центральной части города; наличие развитой инфраструктуры (пассажирский транспорт, коммунально-бытовые объекты, учреждения образования, здравоохранения, досуга и т.д.); наличие встроенных помещений на 1-2 этажах для обслуживания населения; охраняемый въезд на огражденную внутриквартальную территорию, охранное видеонаблюдение).

Как отмечено выше, уровень благоустройства в населенных пунктах неодинаков и зависит от разновидности инфраструктуры конкретного населенного пункта, поэтому приведенные Управлением факты, свидетельствуют о высоком уровне благоустройства и инфраструктуры города Екатеринбурга, следовательно, запроектированные требования к возводимому объекту применительно к городу Екатеринбургу требованиями повышенного уровня благоустройства не являются.

Довод Управления о больших площадях квартир возводимого объекта по сравнению с размерами квартир, определенными в п. 5.2. СНиП 31-01-2003 таблицы 5.1. в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов судом не принимается.

В п. 5.2. СНиП 31-01-2003 таблицы 5.1.установлены минимальные размеры квартир в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов.

В п. 5.2. СНиП 31-01-2003 применительно к табл. 5.1. указано, что число комнат и площадь квартир для домов государственного и муниципального фонда для конкретных регионов и городов уточняется местной администрацией с учетом, демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства.

В разделе 3 "Жилищное строительство" Генерального плана развития городского округа г. Екатеринбург на период до 2025 года указано, что на проектный срок для расчета необходимого количества жилого фонда принята средняя норма обеспеченности общей площади - 30 кв.м. на одного жителя.

На уровне Свердловской области действуют "Нормативы градостроительного проектирования" (НГПСО 1-2009.66), утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области N 380-ПП от 15.03.2010г., в приложении N 2 которых указана норма жилой площади для жилья массового типа (без повышенных требований к благоустройству и комфортности) от 22 до 30 кв.м. на 1 человека.

В соответствии с заключением генерального проектировщика ООО "Углепроект" о принятых проектных решениях по запроектированным жилым домам квартала N 123/5 от 29.04.2010., сводным положительным заключением, выданным самим Управлением государственной экспертизы N 07-129/1у от 19.07.2007г. норма обеспеченностью жилой площади по домам квартала составляет 29,8 кв.м. на 1 жителя.

Таким образом, ссылки Управления на превышение площадей квартир применительно к табл. 5.1. СНиП 31-01-2003 не могут быть приняты во внимание.

Доводы Управления о необходимости получения застройщиком новых технических условий МУП "Водоканал" для утверждения истребуемых заявителем норм потребления воды 300 л/сут судом не принимаются.

В соответствии с п.п. 10,13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения и единственным основанием отказа в выдаче технических условий является отсутствие на момент запроса соответствующего резерва мощности. Учитывая, что заявитель вносит изменения в проектную документацию, связанную с уменьшением норм потребления воды (с 400 л/сут до 300 л/сут), суд считает, что такое изменение не может привести к нарушению технических условий и исходных данных, ведет к снижению нагрузок и не превышает максимально согласованные мощности. Получение новых технических условий в данном случае не требуется.

Довод Управления о том, что норма водопотребления 300 л/сут для 17-24 этажной жилой застройки ухудшит обеспечение водой дома 3-9 этажной жилой застройки, судом не принимается, поскольку основан на предположениях и ничем не подтвержден.

Суд считает необоснованными доводы Управления об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым экспертным заключением.

Заявитель оспаривает отрицательное заключение государственной экспертизы, поскольку не согласен с его выводами и считает, что никаких нарушений технических норм и правил не допустил, выводы экспертизы, по его мнению, незаконны.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, вышеназванными Правилами определения и предоставления технических условий_ подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется за плату. Объем водопотребления существенно влияет на размер платы за подключение к системам водоснабжения, что налагает на Застройщика дополнительные обязанности и влечет дополнительные финансовые расходы.

Кроме того, как указывает заявитель, размер платы за водоснабжение квартала также рассчитывается с учетом нормативов водопотребления, заложенных в проекте, что приводит к увеличению коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По мнению суда, Управление не доказало и нормативно не обосновало необходимость применения для возводимого застройщиком объекта норм водопотребления 400 л/сут. Не опровергло возможность применения норм водопотребления 300 л/сут.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Компания N 7" удовлетворить.

Признать не действительным отрицательное заключение государственной экспертизы N 66-3-2-0101-10/09-0437-1 от 05.03.2010г. о не соответствии откорректированной проектной документации на строительство жилого комплекса в квартале ул. Шевченко-Бажова-Шарташская-Кузнечная в г.Екатеринбурге (ш. 636.2510.4-2006, с изм. 2009 г.) требованиям законодательства РФ и нормативно-техническим документам.

Признать не законным отказ Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" выдать положительное заключение государственной экспертизы корректировки проектной документации на строительство жилого комплекса в квартале ул. Шевченко-Бажова-Шарташская-Кузнечная в г. Екатеринбурге (ш. 636.2510.4-2006, с изм. 2009 г.).

Взыскать с Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление государственной экспертизы" (ИНН 6661000635) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания N 7" 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru